الواردة فى جزاء الصّيد حيث قال انّ بعض اصحابنا سألني عن ذلك فلم ادر ما عليه فقال(ع)اذا اصبتم بمثل هذا و لم تدروا فعليكم بالاحتياط و غير ذلك‌ قوله رجعنا فيها الى حكم العقل‌ قد ذكرنا عند نقل المصنّف ره كلام الشيخ ره المعتبر بهذه العبارة ان مراده ليس خصوص اصل البراءة كما ذكره المصنّف بل يرجع كلّ الى مذهبه من الاباحة و الخطر و الوقف فى مسئلة انّ الاشياء قبل العثور على الشرع على ما ذا و بمثل ذلك نقول فى كلام السيّدين نعم اذا احرز من الخارج كون المذهب الإباحة فى المسألة المزبورة يرجع اليها فى مسئلة خبر الواحد ايضا و العبارة التى نقلها المصنّف عنهما تدلّ على رجوعهما الى الإباحة فى المسألة المزبورة فيستكشف منها كون مرادهما بالاصل هو اصل الاباحة فى مسئلة خبر الواحد قوله عمّا فى المعارج اه‌ من الرّجوع الى اصل البراءة و عدم لزوم الاحتياط مطلقا قوله و سيجي‌ء الكلام فى هذه النّسبة سيجي‌ء ان نسبة التفصيل الى المحقق فى مسئلة اصل البراءة غير صحيح بل مراده التفصيل فى مسئلة عدم الدّليل دليل على العدم فانتظر لتمام الكلام فيه‌ قوله و مراده من دليل العقل اه‌ و ح فعدم ذكر العقل المستقلّ فى عداد الادلّة مع انّه ايضا دليل من جهة ان اغلب الاحكام مستفادة من الادلّة الثلاثة المذكورة و ما يستفاد من العقل المستقل مع عدم دلالة الأدلّة الثلاثة او عدم وجودها قليل فى الغاية و يمكن على بعد ان يكون مراده بدليل العقل هو العقل المستقل الّذى هو احد الادلّة المعروفة بقرينة عدم ذكره فى عداد الادلّة الشرعيّة الّا ان يقال انّ الاعتماد عليه ليس فى مقام فقد الثلاثة بل هو فى عرض الادلّة الثلاثة لا فى طولها و يمكن توجيهه بانه مع وجود الثلاثة لا حاجة اليه لكفاية سائر الادلّة و لذا فرض الرجوع اليه فى صورة فقدها فتدبّر قوله و ممّن ادّعى اطباق العلماء المحقق اه‌ و ممّن ادّعى اطباق العلماء على البراءة العلامة ره حكاه الوحيد فى محكى رسالته على ما يظهر عن قريب و فى محكى التنقيح اصالة البراءة حجّة عندنا ما لم يثبت دليل على خلافها و فى محكى رسالة الوحيد البهبهانى ادّعوا الاجماع على اصل البراءة ادعاه جمع منهم الصّدوق فى اعتقاداته و المحقق و العلّامة و يظهر ذلك من طريقة الفقهاء و فى رسالة اخرى فى جملة كلام له و مع ذلك اتفقوا على البراءة غاية الاتفاق و اطبقوا عليها نهاية الاطباق و عمل جميع المسلمين كان عليها كما اشرنا اليه و فى مقام آخر