أن تكون تلك اللفظة استعملت مجازا في الترحّم عليه، كما يقوله الوالد لولده، لأنّ الإبطال انّما تعلق بهذا القول، لا بأنّه قول هشام، كما يشعر بذلك قوله- عليه السّلام-: «معاذ اللّه و أبرأ الى اللّه من هذا القول» و لم يقل: «من صاحب ذلك القول». و قوله- عليه السّلام-: «أما علم انّ الجسم محدود» إبطال للأمر الأوّل؛ و قوله: «و الكلام غير المتكلم» إبطال للأمر الثّاني؛ و قوله: «لا جسم و لا صورة» تأكيد لإبطال الأمر الأوّل؛ و قوله: «و كلّ شي‌ء سواه» تأكيد لإبطال الأمر الثّاني؛ و يمكن أن يكون كبرى لدليل آخر، صغراه محذوف بقرينة الدليل الأوّل؛ و قوله:

«و انّما يكون الأشياء» الى آخر الخبر، إبطال للأمر الثالث.

أمّا بطلان الرأي الأوّل فقد سبق بيانه مستوفى؛ و أمّا بيان إبطال القول الثّاني على كلي‌ [١] الاحتمالين، فمن طريقين: أمّا الاحتمال الأوّل و هو أن يكون العلم و القدرة مثل الكلام بأن يكون الكل مع الفعل لا قبله، فمن الطريق الأوّل نقول: انّ الكلام غير المتكلّم لأنّ المتكلّم: إمّا بمعنى من يوجد الكلام بناء على كون الكلام عبارة عن الألفاظ و العبارات سواء كانت ألفاظا سافلة صوتيّة أو عالية حقيقية، فهذا المعنى غير المتكلّم بالضرورة، و إمّا بمعنى من يقوم به الكلام بناء على «الكلام النفسي»، فمن الواضح أيضا انّ هذا المعنى غير المتكلّم، إذ القائم بالشي‌ء غيره لا محالة؛ و أيضا، هذه الكلمات انّما تلقى‌ [٢] في كسوة الألفاظ الى الغير فكيف تكون عين المتكلم، و إمّا بمعنى من يقوي على الكلام، فالقويّ على الشي‌ء غير الشي‌ء، فلو كان العلم و القدرة مثل الكلام لكانا غير العالم و القادر، فيكون اللّه سبحانه عالما بعلم، فيحتاج في صفة كماله الى غيره؛ و من الطريق الثّاني: لو كان العلم و القدرة يجري مجرى الكلام، و من البيّن انّ الكلام غير المتكلم فيكون العلم و القدرة غير اللّه تعالى، و كلّ ما سواه سبحانه مخلوق لامتناع تعدد المبادي القديمة و استحالة الشريك، فيكون العلم و القدرة مخلوقين، و يمتنع‌

[١] . كلي: كلّ ب.

[٢] . تلقّى: يلقى ر.