حدود الشريعة - المحسني، الشيخ محمد آصف - الصفحة ٤٤٩ - المستفاد من هذه الروايات أمور
قال: فقلت له- و ذاك لنا؟ فقال: «ويحك! أو ويلك! أقول لك: إنّ رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله فعل و تقول ذاك لنا؟»[١]
المستفاد من هذه الروايات أمور
الأمر الأوّل: حرمة الاطّلاع على النّاس في دورهم، و لا يختصّ الحكم بالمسلمين فضلا عن المؤمنين؛ لإطلاق صحيح الحلبي، و لا يقيّده صحيح ابن مسلم؛ لعدم التنافي بينهما، كما لا يخفى، و عليه، فلا مانع من شمول الحكم للنظر في دور أهل الذمّة أيضا.
و أمّا الحربيّ، فالظاهر عدم شمول الحكم له، كما يفهم من مذاق الشرع.
الأمر الثاني: الظاهر عدم الخصوصيّة في الدار، بل يجري في الخيمة، و كلّ ما أعدّه الرجل لنفسه و أهله محفظة.
نعم، يشكل الأمر في الاطّلاع على ما إذا لم تكن فيه نساء و إن كان فيه الرجال و الولدان؛ إذ يمكن دعوى انصراف الروايات عنه، فلاحظ.
الأمر الثالث: جواز فقأ العين غير مقيّد بإصرار المطّلع على اطّلاعه، كما قيل؛ فإنّ الروايات مطلقة.
الأمر الرابع: هل يجوز الاعتداء عليه بعد النظر و الاطّلاع أم لا؟ فيه إشكال. ظاهر صحيح ابن مسلم اختصاصه بحالة الاطّلاع، و لا إطلاق في غيره إطلاقا قويّا. نعم، لا بأس بضربه للحاكم إذا خاف عليه العود أو اطّلع مرارا، بل يجوز للمطّلع عليه أيضا تأديبه انتقاما و انتصارا، بل لا يبعد جواز الجرح في الصورة المذكورة (أي تكرار العمل مرارا) لكنّ المتيقّن من جواز الجرح المذكور ما إذا لم يمكن الردع بالضرب و نحوه بعد العمل المذكور مع الإذن من الحاكم الشرعي.
الأمر الخامس: هل الحرمة و جواز الجرح المذكور مختصّان بصورة قصد الاطّلاع على عورة المؤمن، و ما يشينه، و ما لا يطيب نفسه باطّلاع الغير أو مطلقا؟ ظاهر صحيح الحلبي هو الأوّل، و إطلاق غيره الثاني و هو الأظهر إن لم يفرض انصرافه إلى الأوّل.
[١] . المصدر، ص ٤٩.