اين است كه وجود خارجىِ ماهيّت حركتِ، «كمال ما بالقوة» است؛ نه وجود ذهنى‌‌اش. از اين رو، هر گاه چنين ماهيتى تعقّل شود، اين ويژگى (يعنى: اذا وُجدتْ فى الخارج تكون كمالا لما بالقوة) همچنان برايش محفوظ خواهد بود. زيرا، اين ماهيّت در عقل، بيانگر آن است كه وجود آن در خارج «كمال ما بالقوة» است. و اين ويژگى كه وجود خارجى‌‌اش «كمال بالقوة» است، براى ماهيّت همچنان ثابت است، چه ماهيّت، در خارج باشد و چه در ذهن. پس، ماهيّت حركت در ذهن نيز اين ويژگى را دارد كه وجود خارجى‌‌اش «كمال ما بالقوة» است. زيرا، چنين ماهيتى چه در ذهن باشد و چه در خارج، بگونه‌‌اى است كه هر گاه در اعيان، وجود يابد «كمال ما بالقوة» خواهد بود.

فَلَوْ كُنّا قُلْنا: اِنَّ الْحَرَكَةَ ماهِيَّةٌ تَكُونُ كَمالا لِما بِالْقُوَّةِ فىِ الاَْيْنِ مَثَلا لِكُلِّ شَىْء تُوجَدُ فيهِ، ثُمَّ وُجِدَتْ فىِ النَّفْسِ لا كَذلِكَ، لَكانَتِ الْحَقيقَةُ تَخْتَلِفُ. وَهذا كَقَوْلِ الْقائِلِ: اِنَّ حَجَرَ الْمِغْناطيسِ حَقيقَتَهُ اَنَّهُ حَجَرٌ يَجْذِبُ الْحَديدَ، فَاِذا وُجِدَ مُقارِناً لِجِسْمِيَّةِ كَفِّ الاِْنْسانِ وَلَمْ يَجْذِبْهُ، وَوُجِدَ مُقارِناً لِجِسْمِيَّةِ حَديد مّا فَجَذَبَهُ، فَلَمْ يَجِبْ اَنْ يُقالَ: اِنَّهُ مُخْتَلِفٌ بِالْحَقيقَةِ فىِ الْكَفِّ وَفىِ الْحَديدِ، بَلْ هُوَ في كُلِّ واحِد مِنْهُما بِصِفَة واحِدَة وَهُوَ: اَنَّهُ حَجَرٌ مِنْ شَأْنِهِ اَنْ يَجْذِبَ الْحَديدَ، فانه اذا كان فى الكف ايضاً كان بهذه الصورة، و اذا كان عند الحديد اَيْضاً كانَ بِتِلْكَ الصِّفَةِ. فَكَذلِكَ حالُ ماهِيّاتِ الاَْشْياءِ فىِ الْعَقْلِ، وَالْحَرَكَةُ فىِ الْعَقْلِ اَيْضاً بِهذِهِ الصِّفَةِ، وَلَيْسَ اِذا كانَتْ فىِ الْعَقْلِ في مَوْضُوع بَطَلَ اَنْ تَكُونَ فىِ الْعَقْلِ لَيْسَتْ ماهِيَّةُ ما فىِ الاَْعْيانِ لَيْسَتْ في مَوْضُوع.

تأكيد بر لزوم دقّت در اجزاء تعريف

اگر اينچنين گفته بوديم كه حركت، ماهيتى است كه كمال ما بالقوّه در هر مكان باشد؛ اين اشكال بر ما وارد مى‌‌شد كه وقتى اين ماهيّت در ذهن تحقق مى‌‌يابد، بايد آنجا هم «كمال ما بالقوة» باشد. و حال آنكه اينچنين نيست.