تاكنون بحث درباره تقدم و تأخر بالفضل و بالشرف بود كه در آن شدّت و ضعف در وصف مطرح است. امّا، اكنون بحث درباره تقدم و تأخّر نسبت به اصل وجود است. مانند اينكه دو شىء به گونه‌‌اى بر يكديگر توقف دارند كه در صورت نبودن شىء نخست، شىء دوّم بوجود نمى‌‌آيد. شىء نخست را متقدّم مى‌‌گويند؛ و شىء دوّم را متأخر. بنابراين، شىء دوّم هرگز تحقق نمى‌‌يابد مگر آنكه شىء نخست وجود يافته باشد. در چنين موردى گفته مى‌‌شود شىء نخست، وجوداً بر شىء دوّم متقدم است. مانند: واحد. زيرا، براى تحقق يافتن «واحد»، وجود يافتن «كثرت» شرط نيست. امّا، براى تحقق يافتن «كثرت»، وجود «واحد» شرط لازم است. و چون چنين رابطه‌‌اى ميان واحد و كثير وجود دارد مى‌‌گوييم واحد بر كثير تقدم دارد. در عين حالى كه واحد ايجاد كننده كثرت است، امّا، علّت تامّه براى كثرت نيست.

ثُمَّ نُقِلَ بَعْدَ ذلِكَ اِلى حُصُولِ الْوُجُودِ مِنْ جِهَة اُخْرى، فَاِنَّهُ اِذا كانَ شَيْئانِ وَلَيْسَ وُجُودُ اَحَدِهِما مِنَ الاْخَرِ، بَلْ وُجُودُهُ لَهُ مِنْ نَفْسِهِ اَوْ مِنْ شَيْء ثالِث، لكِنْ وُجُودُ الثّاني مِنْ هذا الاَْوَّلِ، فَلَهُ مِنَ الاَْوَّلِ وُجُوبُ الْوُجُودِ الَّذي لَيْسَ لَهُ لِذاتِهِ مِنْ ذاتِهِ، بَلْ لَهُ مِنْ ذاتِهِ الاِْمْكانُ عَلى تَجْويز مِنْ اَنْ يَكُونَ ذلِكَ الاَْوَّل مَهْما وُجِدَ لَزِمَ وُجُودُهُ اَنْ يَكُونَ عِلَّةً لِوُجُوْبِ وُجُودِ هذا الثّاني، فَاِنَّ الاَْوَّلَ يَكُوْنُ مُتَقَدِّماً بِالْوُجُودِ لِهذا الثّاني. وَلِذلِكَ لا يَسْتَنْكِرُ الْعَقْلُ اَلْبَتَّةَ اَنْ نَقُوْلَ: لَمّا حَرَّكَ زَيْدٌ يَدَهُ تَحَرَّكَ الْمِفْتاحُ، اَوْ نَقُوْلُ: حَرَّكَ زَيْدٌ يَدَهُ ثُمَّ تَحَرَّكَ الْمِفْتاحُ. اَوْ تَقُوْل: حَرَّكَ زَيْدٌ يَدَهُ ثُمَّ تَحَرَّكَ الْمِفْتاحُ. وَيَسْتَنْكِرُ اَنْ نَقُولَ: لَمّا تَحَرَّكَ الْمِفْتاحُ حَرَّكَ زَيْدٌ يَدَهُ، وَاِنْ كانَ يَقُوْلُ: لَمّا تَحَرَّكَ الْمِفْتاحُ عَلِمْنا اَنَّهُ قَدْ حَرَّكَ زَيْدٌ يَدَهُ. فَالْعَقْلُ