لكِنَّهُ يَلْزَمُهُ لا مَحالَةَ اَنْ يَكُونَ واحِداً اَوْ كَثيراً، اِذْ لا يَخْلُو عَنْهُما شَىْءٌ مَوْجُودٌ، عَلى اَنَّ ذلِكَ لازِمٌ لَهُ مِنْ خارِج. وَهذا الْحَيْوانُ بِهذا الشَّرْطِ وَاِنْ كانَ مَوْجُوداً في كُلِّ شَخْص فَلَيْسَ هُوَ بِهذا الشَّرْطِ حَيْواناً مّا، وَاِنْ كانَ يَلْزَمُهُ اَنْ يَصيرَ حَيْواناً مّا وَلا اَنَّه [١] في حَقيقَتِهِ وَماهِيَّتِهِ بِهذا الاِْعْتِبارِ حَيْوانٌ مّا.

وَلَيْسَ يَمْنَعُ كَوْنُ الْحَيْوانِ الْمَوْجُودِ فِى الشَّخْصِ حَيْواناً مّا اَنْ يَكُونَ الْحَيْوانُ بِما هُوَ حَيْوانٌ لا بِاعْتِبارِ اَنَّهُ حَيْوانٌ بِحال مّا مَوْجُوداً فيهِ، لاَِنَّهُ اِذا كانَ هذا الشَّخْصُ حَيْواناً مّا، فَحَيْوانٌ مّا مَوْجُودٌ، فَالْحَيْوانُ الَّذي هُوَ جُزْءٌ مِنْ حَيْوان مّا مَوْجُود، كَالْبَياضِ فَاِنَّهُ وَاِنْ كانَ غَيْرُ مُفارِق لِلْمادَّةِ فَهُوَ بِبَياضِيَّتِهِ مَوْجُودٌ فِى الْمادَّةِ عَلى اَنَّهُ شَىْءٌ آخَرُ مُعْتَبَرٌ بِذاتِهِ وَذُو حَقيقَة بِذاتِهِ، وَاِنْ كانَ عُرِضَ لِتِلْكَ الْحَقيقَةِ اَنْ تُقارِنَ فِى الْوُجُودِ اَمْراً آخَرَ.

گفتيم اگر ماهيّت را با اين اعتبار كه از همه مشخصات حتى قيد اطلاق تجريد كنيم و آن را لا بشرط در نظر بگيريم، هيچ مفهوم ديگرى بر آن حمل نخواهد شد نه جنس است و نه نوع؛ نه شخص است و نه واحد و نه كثير؛ مع‌‌الوصف، لوازمى دارد كه از آن جدا نمى‌‌شود. و اگر پاى موجود خارجى به ميان آيد و حمل، از قبيل حملِ شايع باشد، لاجَرَم يكى از اين امور خواهد بود: يا واحد است يا كثير؛ يا خارجى است و يا ذهنى.

بنابراين، به حسب حمل شايع، حتماً متصف به وحدت يا كثرت خواهد بود. نمى‌‌شود چيزى بر حسب وجود نه واحد باشد و نه كثير. امّا، به حسب مفهوم و به حسب حمل اوّلى مى‌‌توان هر دو صفت متقابل را از آن نفى كرد. امّا، در آن فرضى كه واحد و كثير بر آن حمل مى‌‌شوند، حمل يك شىء

[١] در نسخه چاپ قاهره «لأنه» آمده كه ظاهراً صحيح نيست؛‌‌ امّا، در نسخه چاپ تهران «ولا انّه» آمده است. و چون «ولا انّه» به نظر درست مى‌‌رسد، در عبارت متن نيز همين گزينه آورده شده است. يعنى چنين نيست كه حيوان در حقيقت و ماهيت خودش به اين اعتبار (اعتبار تجريد) حيوانٌ مّا باشد.