العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ٣٤٧ - التزوِیج بالإماء

المشقّة[١] ، أو الوقوع فی الزنا، بل الأحوط[٢] ترکه متعةً أیضاً[٣] ، وإن کان القول بالجواز فیها غیر بعید[٤] .

وأمّا مع الشرطَین فلا إشکال فی الجواز؛ لقوله تعالی: (وَمَنْ لَمْ یَسْتَطِعْ) إلی آخر الآیة[أ]، ومع ذلک الصبر أفضل فی صورة عدم خوف الوقوع فی الزنا[٥] .

کما لا إشکال فی جواز وطئها بالملک، بل وکذا بالتحلیل.

ولا فرق بین القِنّ وغیره. نعم، الظاهر جوازه[٦] فی

[١] هذا هو المتعیَّن؛ لعدم ثبوت الحقیقة الشرعیّة. (الفانی).

* العَنَت: المشقّة الشدیدة، وخشیة العنت الخوف من وطأته بما یجلبه علی النفس من ضغوط، وبما قد یتبعه من آثار ومحاذیر عرفیّة أو شرعیّة، ولا تختصّ محاذیره بخوف الوقوع فی الزنا. (زین الدین).

[٢] لا یُترک. (الخمینی، المرعشی).

* بل الأقوی. (زین الدین).

[٣] لا یُترک. (حسن القمّی).

[٤] الظاهر عدم الفرق بین الدائم والمتعة فی الجواز والمنع. (الکوه کَمَری).

* فیه إشکال، بل منع. (الخوئی).

* مستند التفصیل بین المتعة والدوام غیر معلوم. (محمّد رضا الگلپایگانی).

[٥] وعدم خوف الوقوع فی محذورٍ آخرَ من المرض أو المحرّمات الشرعیّة الاُخری.(زین الدین).

[٦] لا ظهور فیه. (الکوه کَمَری).

[أ] النساء: ٢٥.