العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ٣٢٦ - الجمع بِین الاُختِین فِی النکاح وفِی الملک

هو أحوط[١] .

(مسألة ٣٩) : لا یجوز الجمع بین الاُختَین فی النکاح دواماً أو متعة، سواء کانتا نسبیّتَین أو رضاعیّتَین[٢] ..............

* فی إطلاق الحکم فی لَمسِ الوجه بمثل التقبیل والشَمّ ونحوهما من أنواع الاستمتاع منع، فالأقوی فی مثل ذلک نشر الحرمة. (زین الدین).

* ما لم یکن تقبیل. (حسن القمّی).

* فی النظر ـ کما تقدّم ـ دون اللَمس. (الروحانی).

* فی خصوص النظر، وأمّا اللَمس فلا یُترک الاحتیاط فیه. (اللنکرانی).

[١] سیّما فی اللَمس. (صدرالدین الصدر).

* لا یُترک فی خصوص اللَمس. (عبدالهادی الشیرازی).

* بالنسبة إلی اللَمس. (الفانی).

* لا یُترک فی اللَمس بشهوة. (الخمینی).

* لا یُترک فی اللَمس. (محمّد رضا الگلپایگانی، السبزواری).

* لا یُترک الاحتیاط فی اللَمس. (الخوئی).

* لا یُترک فی خصوصه اللَمس. (محمّد الشیرازی).

[٢] وفی بعض النسخ زیادة (أو مختلِفَتَین)[أ]، والظاهر أنّه غلط من النسّاخ؛ لأنّ الاُختیّة من النسب المتکرّرة المتشابهة الأطراف، فلا یعقل أن تکونا مختلِفَتَین، ومن ذلک تعرف ما فی بعض المحامل الّذی ذکروه. (البجنوردی).

[أ] وهذه العبارة موجودة فی النسخ الّتی بأیدینا، ولکن لا یُستبعد ما استظهره السیّد البروجردی قدّس سرّه ومَن بعده بإرجاع اختلاف الانتساب إمّا للأبّ أو للاُمّ، وهو الملاک فی کونهما اُختَین، فراجع تعلیقته فی نهایة هذه الصفحة بعد التعلیقة رقم (٢). (لجنة التحقیق).