العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ٢٩٣ - التزوِیج حال الإحرام وفروع فِی البطلان والتحرِیم

لکن هل یوجب الحرمة[١] الأبدیّة؟ فیه قولان، الأحوط الحرمة[٢] ، بل لا یخلو[٣] من قوّة[٤] .

[١] الظاهر أنّ مناط الحکم فی المسألتَین واحد؛ لأنّ المذکور فی الروایات لیس إلّاالمحرم، فإن کان محمولاً علی الجنس یُحمَل علیه فی کِلا الحکمَین، وذِکر الرجلفی بعض الأخبار یُحمَل علی کونه من باب المثال، وإن اُخذ بالمتیقّن من المُحرِم ـ وهو الرجل ـ فالمتیقّن بطلان عقد المُحرِم دون المُحرِمة، والأقوی ما فی المتن،کما صرّح به فی الخلاف[أ]، مستدلّاً بالأخبار والإجماع منه. (محمّد رضا الگلپایگانی).

[٢] الأولی. (الإصفهانی).

* لأنّ الظاهر إرادة الجنس من المُحرِم، فمناط التحریم فی الزوجَین واحد.(المرعشی).

[٣] لا لأنّ الأخذ بظاهر الأخبار الواردة فی مورد المُحرِم والرجل یوجب التفکیک بین الحکمین، أعنی البطلان والحرمة الأبدیّة، مع أنّه لا مجال لتوهّم الاختصاص فی الأوّل؛ فإنّه لا مانع من کون العموم فیه مستفاداً من دلیلٍ آخر، کالإجماع ونحوه،بل لإلغاء العرف الخصوصیّة من کلمة «الرجل»، وعدم حمل «المُحرِم» علی خصوص الرجل المتّصف بالإحرام. (اللنکرانی).

[٤] فی القوّة نظر؛ لعدم وفاء دلیل بها، فراجع. (آقاضیاء).

* فی القوّة نظر. (الکوه کَمَری).

* فیه تأمّل، بل منع. (صدرالدین الصدر).

* لا قوّة فیه. (البروجردی، السبزواری).

* القوّة ممنوعة. (عبدالهادی الشیرازی).

[أ] الخلاف: ٢/٣١٥.