العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ٧٠ - حکم ما لو جهل الترتِیب فِی الفوائت فِی ِیوم أو ِیومِین

وهکذا، ولو جهل الترتیب[١] وجب[٢] التکرار[٣]، إلاّ أن یکون مستلزماً للمشقّة الّتی لا تُتَحمّل من جهة کثرتها، فلو فاتته ظهر ومغرب ولم یعرف السابق صلّی ظهراً بین مغربین، أو مغرباً بین ظهرین، وکذا لو فاتته صبح وظهر أو مغرب وعشاء من یومین أو صبح وعشاء أو صبح ومغرب

[١] الترتیب لو قلنا بوجوبه فإنّما یجب مع العلم، أمّا مع الجهل فلا دلیل علی وجوبه حتّی یجب له التکرار. (کاشف الغطاء).

* والأقوی عدم الوجوب. (الرفیعی).

[٢] علی الأحوط. (تقی القمّی).

* والظاهر عدم وجوب الترتیب مع الجهل، فتسقط الفروع الآتیة. (اللنکرانی).

[٣] شمول دلیل الترتیب لحال الجهل غیر معلوم. (الفیروزآبادی).

* الأقوی عدم وجوبه. (النائینی، جمال الدین الگلپایگانی).

* الظاهر عدم وجوب التکرار لأجل الترتیب. (الحائری).

* مبنیّ علی الاحتیاط. (حسین القمّی).

* شمول دلیل الترتیب لحال الجهل به غیر معلوم، ولکنّ الأحوط التکرار. (الإصطهباناتی).

* الأقوی عدم وجوب التکرار، وإن کان أحوط. (الشاهرودی).

* الأقوی عدم وجوبه، ومنه یظهر الحال فیما یبتنی علیه من المسائل الآتیة. (المیلانی).

* الأقوی عدم وجوب الترتیب فی صورة الجهل، إلاّ فیما هو معتبر فی أدائه کالظهرین والعشاءین. (الشریعتمداری).

* علی الأحوط، وإن کان عدم وجوب الترتیب مع الجهل لا یخلو من قوّة، فتسقط الفروع الآتیة. (الخمینی).

* الأقوی عدم وجوب الترتیب فی صورة الجهل إلاّ فی المرتّبتین، ومنه یعلم حکم عدّةٍ من الفروع المذکورة بعد هذا. (المرعشی).

* علی الأحوط الاُولی، وکذا فی الفروع التالیة کلِّها. (محمد الشیرازی).