العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ٤٩١

فی صورة الموافقة أیضاً.

(مسألة ١٥): لو انقلب شکّه بعد الفراغ من الصلاة إلی شکّ آخر[١]

* لا موجب لهذا الاحتیاط. (الفانی).

* لا بأس بترکه. (محمد الشیرازی).

[١] وقبل الدخول فی صلاة الاحتیاط. (الفیروزآبادی).

* هذه المسألة غیر محرَّرة، ولا تخلو من تشویش، ولا سیّما فی قوله قدس سره : «هذا إذا لم ینقلب إلی ما یعلم معه بالنقیصة»، والذی ینبغی أن یقال فی تحریر قضیّة انقلاب الشکّ وضبط فروعها بوضوح وجلاء: إنّ انقلاب الشکّ: إمّا أن یکون بعد الفراغ ،أو قبله، والأوّل: إمّا أن یحصل من الشکّ علم بالنقیصة والزیادة أو بأحدهما، أو لا یحصل شیء منهما، ففی صورة العلم بالزیادة کما لو کان شاکّاً بین الأربع والخمس ثمّ انقلب فشکّ بین الخمس والستّ فصار عالماً بزیادة رکعة، وحکمه الإعادة، أمّا لو علم بالنقیصة کما فی الصورة المذکورة فی المتن وهی: ما لو کان بین الثلاث والأربع فشکّ بعد الفراغ بین الاثنتین والثلاث فیعمل بوظیفته؛ حیث قد حصل من الشکّ علم بأنّه لا یزال فی الصلاة ولم یخرج منها، فهو شکّ استلزم علماً، أمّا إذا لم یحصل من الشکّ علم بزیادة ولا نقیصة، کما لو شکّ بین الاثنتین والأربع فأتی برکعتَی الاحتیاط، وبعدها أو فی أثنائها انقلب شکّه إلی الثلاث والأربع، أو العکس ـ وهذا هو الانقلاب الذی لا یعلم معه بالنقیصة ـ وحکمه عدم الاعتناء بالشکّ؛ لأنّه شکّ بعد الفراغ، والشکّ الأوّل قد عمل بوظیفته، وقول بعض الأعلام فی حاشیته: «والأظهر عدم جریان حکم الشکّ بعد الفراغ فی الأمثلة المذکورة: کما ذکر فی المتن، بل العلاج إتیان النقیصة المحتملة موصولة» انتهی، غریب جدّاً، وأمّا ما ذکره فی المسألة التالیة (١٦) الشکّ الموجب للعلم الإجمالی إمّا بالزیادة أو النقیصة کما لو کان شاکّاً بین الثلاث والأربع أو الاثنتین والأربع، ثمّ بعد الصلاة انقلب إلی الشکّ بین الثلاث والخمس أو الاثنتین والخمس ففیه صورتان: الاُولی: أن یکون قد بطل عنده