(وفي) قطع (بعضه بحسابه[١] مساحة) بلا إشكال ولا خلاف مع صحيحة بريد[٢] الصّريحة في وجوب ثلث الدّية، وقضيّة الإطلاق عدم الفرق بين كون الخرس بالخلقة أو بالعرض، وما دلّ على الفرق بالدّية في الأوّل وثلثها في الثّاني شاذّ لا عامل به فهو قاصر عن التقييد.

(ولو ادّعى الصّحيح) المجنيّ عليه (ذهاب نطقه) بالجناية الّتي يحتمل ذهابه بها (صدّق مع القسامة)خمسين يميناً بالإشارة مع فرض دعوى ذهاب الكلّ وإن أنكر الجاني، بلا خلاف بين من تعرّض للمسألة كما صرّح به بعض الأجلّة، ولعلّه لتعذّر إقامة البيّنة وحصول اللّوث بحصول الظّنّ المستند إلى السّبب وهو الجناية بصدقه فيكون مورداً للقسامة.

وفي رواية: يضرب لسانه بالإبرة، فإن خرج الدّم أحمر فقد كذب، أو أسود فقد صدق. [٣]

وفي طريقها محمّد بن الوليد وهو فطحيّ[٤]، ومحمد بن الفرات[٥] غال بل

[١] خ ل: بالحساب.
[٢] الوسائل: ٢٩/٣٣٦، الباب ٣١ من أبواب ديات الأعضاء، الحديث ١.
[٣] التهذيب:١٠/٢٦٨ح١٠٥٣.
[٤] الفطحية هم القائلون بإمامة الأئمّة الاثني عشر مع عبد اللّه الأفطح ابن الإمام الصادق (عليه السلام) يدخلونه بين أبيه و أخيه الكاظم عليمها السَّلام ، وكان عبد اللّه أفطح الرأس وقيل أفطح الرجلين أي عريظهما، وإنّما دخلت الشبهة عليهم لما رووا عن الأئمّة: الإمامة في الأكبر من ولد الإمام، ثمّ منهم من رجع عن القول بإمامته لمّا امتحنوه بمسائل من الحلال والحرام ولم يكن عنده جواب، وقد مات عبد اللّه بعد أبيه بسبعين يوماً، فرجع الباقون إلى القول بإمامة أبي الحسن موسى.
(فرق الشيعة:٨٨ـ٨٩).
[٥] هو محمد بن فرات الجرامي من أصحاب الصادق (عليه السلام) ، وقد استند السيد الخوئي إلى بعض القرائن والشواهد بأنّ محمد بن الفرات الذي روى عن أبي جعفر (عليه السلام) كما في رواية الكشي، وروى عن الأصبغ بن نباتة كما في رواية الكشي والكافي...، وهو لا يمكن أن يروي عن الرضا فهو غير محمد بن فرات الجعفي الضعيف الذي يقال أنّه ادّعى النبوة وكان في زمان الرضا(عليه السلام) وقتله إبراهيم بن شكلة، ويؤكد هذا انّ الكشي ذكر محمد بن فرات هذا عند تعداد أصحاب الباقر والصادق عليمها السَّلام ، وذكر محمد بن الفرات ثانياً عند تعداده أصحاب الرضا، ولم يذكر في الأوّل ذماً فإنّما ذكر الروايات الذامّة في الثاني، واللّه العالم.
معجم رجال الحديث:١٧/١٢٦برقم ١١٥٣٠و ١١٥٣٢.