العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ٣١٣ - فِی الفرق فِی جواز العدول من الفرِیضة إلِی النافلة لإدراک الجماعة بِین الثنائِیة أو غِیرها

عدم[١] العدول[٢]، وإتمام[٣] الفریضة[٤]، ثمّ إعادتها جماعةً إن أراد وأمکن.

(مسألة ٢٨): الظاهر عدم الفرق فی جواز العدول من الفریضة إلی النافلة لإدراک الجماعة بین کون الفریضة التی اشتغل بها ثنائیّة أو غیرها، ولکن قیل[٥] بالاختصاص[٦] بغیر

* لا یُترک. (المرعشی، السبزواری، حسن القمّی).

* تقدّم أنّ الظاهر جواز القطع لإدراک الجماعة وإن لم یعدل إلی النافلة، أو لم یصحّ العدول. (زین الدین).

* بل الأقوی. (تقی القمّی).

[١] لا یُترک، وکذا ما لم یطمئنّ بدرک الجماعة مع إتمام النافلة. (محمدرضا الگلپایگانی).

[٢] لا یُترک. (حسین القمّی).

* لا یُترک هذا الاحتیاط. (البجنوردی).

* بل عدم جوازه لا یخلو من قوّة. (عبداللّه الشیرازی).

* بل هو الأظهر. (الخوئی).

[٣] جواز قطعها حینئذٍ لا یخلو من قوّة. (الجواهری).

[٤] لا یُترک. (الحائری).

* الأظهر عدم جواز العدول، وجواز قطع الفریضة لاستئنافها جماعةً. (السیستانی).

[٥] هذا غیر بعید. (البروجردی).

* ولا یخلو من وجه. (السیستانی).

[٦] ولا یخلو من قوّة. (حسین القمّی).

* وهو الأقوی، بناءً علی عدم جواز القطع بعد العدول. (الکوه کَمَرِی).

* وهو وجیه. (الحکیم).