عنه على بن محمّد و في مشيخة الفقيه و ما كان فيه عن احمد بن محمّد بن مطهّر صاحب ابى محمّد(ع)فقد رويته من ابى و محمّد بن الحسن بن سعد بن عبد اللّه و عبد اللّه بن جعفر جميعا عن احمد بن محمّد بن مطهّر و من الاصحاب من حكم بان ما في رجال الشّيخ من محمّد بن احمد موهوم و انّما هو احمد بن محمّد لكن وجود السّند يؤيّد صحّته و الشّيخ ذكر في الرّجال محمّد بن احمد و احتمال المغايرة ليكونا رجلين يدفعه الاتفاق في اصل الفقيه و المشيخه لكن من الاصحاب من تعجب في كون السّند في الفقيه رواية سعد بواسطة موسى بن الحسن و في المشيخة و من يدفعه عدم المانع من رواية سعد بواسطة تارة و عدمها اخرى على انّ الّذي يقتضيه النّظر انّ الصّدوق في المشيخة ذكر الطّريق الى ما رواه عن احمد بن مطهّر في الكتاب ابتداء و السّند الّذي نقلناه في كتاب الحج اتى به عن سعد ثم ان ما يؤيّد الاتّحاد رواية علىّ بن محمّد و سعد و عنه و كونه صاحب ابى محمّد (عليه السلام) الّا انّ الشّيخ في التّهذيب روى عن علىّ بن حاتم عن على بن سليمان قال حدثنا علىّ بن ابى جليس قال حدثنى احمد بن محمّد بن مطهّر قال كتبت الى ابى محمّد (عليه السلام) انّ رجلا روى عن امامك (عليه السلام) الى آخره ثمّ روى عن محمّد بن يعقوب الرّواية الّتي هنا عن محمّد بن احمد بن مطهّر قال كتبت الى ابى محمّد (عليه السلام) انّ رجلا روى عن امامك الى آخره ثمّ روى عن محمّد بن يعقوب الرّواية الّتي هنا عن محمّد بن احمد بن مطهّر و هذا ربّما يقتضى المغايرة لأنّ رواية احمد بن محمّد بن مطهّر في الأولى بعيد المرتبة فيأتى عن اتحاده مع محمّد بن احمد بن مطهّر في الثّانية الرّاوى عنه علىّ بن محمّد علان و لكن الرّواية عن ابى محمّد (عليه السلام) يشعر بالاتّحاد و كثرة الوسائط لا تضرّ بالحال مع قرب المرتبة لأنّ رجال الاولى قريب و المرتبة الّا على بن ابى جليس فانّه لم يظهر حاله في الرّجال و امّا رواية علىّ بن سليمان عنه يدلّ على قرب مرتبته لأنّ على بن سليمان هو بن الجهم و المذكور ان له اتّصالا بصاحب الامر (عليه السلام) لرواية على بن حاتم عنه اما المتن فمن الأصحاب من قال ما تضمّنه من لفظ صلّى في بعض النّسخ و الضمير فيه يعود الى النّبيّ (صلّى اللّه عليه و آله)