بانّ وجوب التّسمية بعد الحمد قبل السّورة يستلزم وجوب السّورة اشارة الى ما تقدّم من رواية يحيى بن عمر الهمدانى امّا الجواب عن الأوّل بانّ ما في الآية كما يحتمل الموصولة يحتمل النكرة الموصوفة فالعموم في الموصولة انّما يصحّ للاستدلال لو تعيّن ذلك على انّ ما في بعض الأخبار السّابقة المتضمّن لثبوت القراءة بالسّنة يشعر بنفى دلالة الآية على وجوبها و ما ذكره من صحّة الاستثناء فهو فرع ارادة العموم و هو عين المدّعى و عن الثّانى بانّ وجوب البسملة على من قرأ السّورة و هو يحتمل الوجوب لكن لا مطلقا بل الوجوب بالشّرط و اليه الإشارة بما وقع عنه لجواز اختصاص وجوب البسملة بمن قرأها لا مطلقا كما تقدّم تفصيله و من هاهنا اندفع ما اجاب عنه العلّامة في المختلف من انّ السّورة اذا لم تكن واجبة لم تكن ابعاضها واجبة لأنّ علماءنا بين قائلين احدهما اوجب السّورة و الاخر لم يوجبها و لم يوجب ابعاضها فالفرق ثالث هذا كما ترى

قال رحمه الله فامّا ما رواه سعد عن احمد بن محمّد

اما السّند ففيه الحسن بن السّرى و في الرّجال الحسن بن السّرى الأنبارى يعرف الكاتب مذكور مهملا في رجال الصّادق (عليه السلام) من كتاب الشيخ و في رجال الباقر (عليه السلام) كذلك و في الفهرست الحسن بن السّرى الكاتب له كتاب و ذكر انّ الرّاوى عنه الحسن بن محبوب و في رجال الصّادق (عليه السلام) الحسن بن السّرى الكرخى مهملا و من الاصحاب من قال في فوائد الكتاب بعد ان نقل عن الخلاصة ما هذا لفظه الحسن بن السّرى الكاتب الكرخى ثقة و اخوه على رويا عن ابى عبد اللّه (عليه السلام) ثمّ قال و زاد جشن له كتاب رواه عنه الحسن بن محبوب و هذا كما ترى يدلّ على اتّحاد الكاتب و الكرخى و يؤيّد انّ الشّيخ كثيرا ما يذكر الرّجل الواحد متعدّد اذا رآه بصفات مختلفة و في رجال الفاضل الأسترآبادي في على بن السّرى هذه العبارة اعلم انّى لم اجد في جشن عليا هذا و لا توثيقه الّا مع اخيه و العبارة هكذا الحسن بن سرى الكاتب الكرخى و اخوه على رويا عن ابى عبد اللّه (عليه السلام) و ظاهر ابن داود ان العبارة ثقتان رويا ثمّ قال و هو الّذي يقتضيه توثيقهما على ما في الخلاصة و داود انتهى و لكن افيد في بعض نسخ الكتاب ابن السّندى بالدّال و في التّهذيب عن الحسن بن السّرى بالرّاء مكان الدّال كما في هذه النّسخة و هو الكرخى الكاتب روى عنه كتابه الحسن بن محبوب و هو و اخوه