فمرتبته ابعد و ابن يزيد ليس بثقة و لكن افيد انّه ربّما سبق الى بعض الاوهام انّ الظّاهر انّ موسى بن عمر في هذا السّند هو موسى بن عمر بن يزيد لا ابن بزيع لأنّ محمّد بن علىّ بن محبوب في طبقة سعد بن عبد اللّه فيكون بعيد الطّبقة عن موسى بن عمر بن بزيع و لأنّ الشّيخ في الفهرست اسند طريقه الى موسى بن عمر بن يزيد معنعنا عن محمّد بن علىّ بن محبوب عن موسى بن عمر بن يزيد و هذا و هم سخيف ساقط ليس هو من الظّهور لا من الصّحة في شيء اصلا أ ليس موسى بن عمر بن بزيع من رجال الهادى (عليه السلام) و سعد بن عبد اللّه في عصر ابى محمّد العسكرى (عليه السلام) و في لقائه ايّاه (عليه السلام) حكاية مشهورة و قال الشّيخ في كتاب الرّجال انّه عاصره (عليه السلام) و لا اعلم انّه روى عنه شيئا و توفى سنة تسع و تسعين و مائتين او سنة او سنتين بعدها على اختلاف الأقوال فكيف يكون بعيد الطّبقة عن رجال الهادى (عليه السلام) و أ ليس سعد بن عبد اللّه و محمّد بن علىّ بن محبوب يرويان عن احمد بن محمّد بن عيسى و كتب الاخبار مملوّة بروايتهما عنه و طريق الشّيخ الى احمد بن محمّد بن عيسى منهما في مسندتى الاستبصار و التّهذيب و في الفهرست غير مستور عن الرّضا (عليه السلام) و لقى ابا جعفر الجواد و ابا الحسن الهادى (عليهما السلام) أيضا و أ ليس محمّد بن علىّ بن محبوب و سعد بن عبد اللّه رويا عن محمّد بن خالد الطّيالسي و ذكر الشّيخ طريقه منهما اليه في الفهرست و هو من رجال ابى الحسن الأوّل الكاظم (عليه السلام) فاذا لم يكونا بعيدى الطّبقة عن رجال الكاظم (عليه السلام) فكيف يتوهّم بعد طبقتهما عن رجال الهادى (عليه السلام) و امّا انّ طريق الشّيخ في الفهرست الى موسى بن عمر بن يزيد عن محمّد بن علىّ بن محبوب فليس يدافع روايته في الإستبصار او التّهذيب عن محمّد بن علىّ بن محبوب عن موسى بن عمر بن بزيع كما لا يخفى على المترعرع فضلا عن المتمهّر و بالجملة الصّحيح انّ موسى بن عمر في هذا الأسناد هو ابن بزيع لا ابن يزيد لروايته عن احمد بن الحسن المشيمى و هو ابن الحسن بن زياد الميثمى و هما من رجال الكاظم و الرّضا (عليهما السلام) و موسى بن عمر بن يزيد متأخّر الطّبقة عنهما و لأنّه كثيرا ما يستصح العلّامة و غيره حديثا في طريقه محمد بن علىّ بن محبوب عن موسى بن عمر عن احمد بن الحسن بن زياد المثيمى و لا يصحّ ذلك الّا ان يكون