على الحذف ايضا فى الجزءين الاوّلين و علي ذلك الحال حال التهذيب و ياتى مزيد الكلام قوله فى فهرست كتب الصّواب فهرس بدون التاء و ان كان الشائع الاستعمال مع التاء قال في القاموس الفهرس بالكسر الكتاب الذى يجمع فيه الكتب و قد فهرس كتابه و عن المغرب الفهرس مجمع الاشياء و هو لغة رومية وزنه فعلا و الفهرست غلط فاحش و عن ديوان الادب ان التاء من مزيدات العام إلّا ان يقال انه لا تشاحّ في الاسماء و لا سيّما من غير من يجرى على التّسمية نعم الظاهر ان التسمية بالفهرست من باب الاشتباه فى المنقول عنه كما يرشد اليه قول الشيخ فى آخر التهذيب في الفهارست المصنفة و قوله في آخر الاستبصار فى فهارست الشّيوخ بل الشيخ لم يسمّ الكتاب بالفهرست في الدّيباجة و انما قال في ترجمة نفسه في تعداد كتبه هذا الكتاب و هو فهرست كتب الشّيعة و هذه العبارة يمكن ان يكون الّا هو فيها من باب الاستعمال في المعنى اللغوي لكن الظاهر من كلامه في التهذيب و الاستبصار فى حوالة بعض المطالب إلى الفهرست هو كون الفهرست اسما للكتاب و ان امكن ان يكون الا هو في باب الحوالة من باب الاستعمال في المعنى اللغويّ و ربّما روي الشيخ في التهذيب عند الكلام في انه لا اعتكاف اقل من ثلاثة ايام عن الكليني عن احمد بن محمد عن ابن محبوب عن ابى ايوب عن ابى بصير عن ابى عبد اللّه (عليه السّلام) ثم قال و عنه عن عدّة من اصحابنا عن احمد بن محمّد عن ابن محبوب عن ابى ولاد الحناط قال سألت أبا عبد اللّه (عليه السّلام) و الكلينى روى عن عدة من اصحابنا عن احمد بن محمد عن ابن محبوب عن ابى ايوب عن ابى ولاد الحناط اه ثم روي عن احمد بن محمد عن ابن محبوب عن ابى ايوب عن ابى بصير اه و اسقط العدّة حوالة الى السّند السّابق و الشيخ بنا على كون رواية الكلينى عن الاحمد في رواية ابى ايّوب بلا واسطة و لذا روي رواية الكلينى عن الاحمد و صرّح الشّهيد الثاني فى الحاشية كما عن خطّه باب الشيخ غير الترتيب و أوهم ان الكلينى يروي عن احمد بن محمّد في الاوّل بلا واسطة و في الثانى بواسطة و هو سهو فاحش و مقتضاه دعوى عدم تفطن الشيخ بطريقة الكلينى و ايضا روي الشيخ فى التهذيب بعد ذلك بقليل عن سهل بن زياد عن احمد بن محمّد عن داود بن سرحان عن ابى عبد اللّه (عليه السّلام) و الشيخ بنى على رواية الكلينى عن السّهل بلا واسطة مع ان الكلينى احال حال اسقاط الواسطة علي السّند السابق حيث روي عن عدّة من اصحابنا عن احمد بن محمد و حكم الشّهيد الثانى في الحاشية كما عن خطه ايضا بانه توهم الشيخ و غيره كون رواية الكلينى عن سهل بن بلا واسطة لكن بقول ان الشيخ في الاستبصار قد ادرج العدّة فى البين في رواية ابى بصير المشار اليها و كذا فى رواية سهل المتقدمة مع ان مقتضى ما ياتى من المولى التقى المجلسى في باب احمد بن محمّد العاصمى تفطن الشيخ و غيره بطريقة الكلينى في اسقاط الواسطة