مفهوم اللقب بناء علي حجية بان كان في مقام بيان المحرّمات و احصائها ثانيها ان يكون متعلّق الحكم مشتملا علي الوصف بمعنى النعت لو قلنا بحجية مفهوم الوصف او كان الوصف في مقام البيان مع عموم المفهوم و شمول المفهوم هنا لما لو زال الوصف بعد ثبوته بعدم انصراف المفهوم الى ما خلي عن الوصف ابتداء مثلا لو قيل الخمر المسكر حرام و زال عن الخمر المسكر الاسكار و قلنا بحجية مفهوم الوصف او كان الوصف في مقام البيان مع القول بعموم المفهوم و شمول المفهوم فى المقام لصورة زوال الاسكار فح يحرز الموضوع و لا يتاتى الاستصحاب هذا لو كان الامر من باب زوال الوصف و اما لو كان الامر من باب زوال الاسم كما لو صار الخمر خلا فلا مجال لاقتضاء مفهوم الوصف اطراد الحرمة فى الخلّ و الكافل لمئونة ذلك انما هو مفهوم اللّقب بناء علي حجية او كونه فى مقام البيان و احصاء المحرّمات كما تقدم فى باب مفهوم الشّرط ثالثها ان يكون الحكم معلّلا بعلّة لا تجرى في صورة زوال الاسم مع انتفاء العلّة او صورة زوال العلّة مع بقاء الاسم بناء علي حجية مفهوم العلّة و امّا القول باجمال المفهوم او عدم شموله لما لو زال عنه العلّة بدعوى الانصراف الى ما خلى عن العلّة ابتداء فلا مسرح له هنا اذ زوال الحكم بزوال العلّة على القول بالزوال امر عقلى غير متخلف فهاهنا يكفى فى احراز المفهوم ثبوت المفهوم للعلّة هذا ما كتبته سابقا و الآن اقول انه ان كان ظاهر التعليل انحصار علّة الحكم فى جانب العرض فيما علّل به فمقتضاه انتفاء الحكم بانتفاء العلّة مطلقا و لا مجال لدعوى الانصراف الى ما خلي عن العلّة ابتداء و اما لو كان الظاهر انحصار العلّة فى جانب الطّول فلا يقتضى انتفاء الحكم بانتفاء العلّة فى جانب الطّول مثلا لو قبل الخمر حرام لاسكارها ان كان الظاهر منه انحصار علّة حرمة الخمر في الاسكار مطلقا فمقتضاه انتفاء الحرمة بانتفاء الاسكار و لا مجال لدعوى الانصراف الى الخمر الغير المسكر ابتداء و اما لو كان الظاهر انحصار العلّة فيما عدا ما زال عنه الاسكار من افراد الخمر فلا يقتضى انتفاء الحرمة بانتفاء الاسكار نعم لا يتاتى الاجمال في المقام بعد فرض دلالة الاشتراط على انحصار العلّة و ثبوت المفهوم و علي هذا يجرى الحال فى مفهوم الشرط بناء على اتمامه من باب التّعليل نعم بناء علي اتمامه من باب لزوم اللّغو فى القيد كما هو المدار فى القول باعتباره من باب العقل يتاتى الاجمال و بالجملة فالاوّل‌