أحكام الأطفال - جمع من المحققين - الصفحة ٥٣٨ - أدلّة القول الثاني

الوجوب‌ [١]. و كذا في التنقيح الرائع‌ [٢].

و فيه نظر؛ لأنّ مجرّد عدم ذكر الكفّارة لا يدلّ على عدم الوجوب، كما في الرياض‌ [٣] و الجواهر [٤].

و لذا قال ابن فهد: «نقل المصنّف قولا بعدم الكفّارة، و لم نظفر بقائله» [٥].

نعم، قال ابن البرّاج: «إذا انترس‌ «\*» المشركون باسارى المسلمين و كانت الحرب ملتحمة لم يقصد الأسير بالرمي، فإن اصيب لم يكن على من رماه شي‌ء» [٦].

و قال السيّد الخوئي رحمه اللّه: «الصحيح هو عدم وجوب الكفّارة في المقام، المؤيّد برواية حفص المتقدّمة» [٧]، و اختاره تلميذه الشيخ جواد التبريزي‌ [٨].

أدلّة القول الثاني‌

و يمكن أن يستدلّ للقول بعدم وجوب الكفّارة في المقام بوجوه:

الأوّل: أنّه قال السيّوري: «قال بعض الفضلاء: ... لأنّ الكفّارة على تقدير الذنب، و لا ذنب على القاتل مع إباحة قتلهم. و عندي فيه نظر؛ لأنّا نمنع أنّ‌

[١] كشف الرموز ١: ٤٢٥.

[٢] التنقيح الرائع ١: ٥٨١.

[٣] رياض المسائل ٨: ٧٣.

[٤] جواهر الكلام ٢١: ٧٢.

[٥] المهذّب البارع ٢: ٣١٤.

(\*) و في نسخة منه: «اتّرس»

[٦] المهذّب ١: ٣٠٢.

[٧] منهاج الصالحين للسيّد الخوئي ١: ٣٧٢.

[٨] منهاج الصالحين للشيخ جواد التبريزي ١: ٣٨٢.