قوله رحمه اللّٰه: «و لو تغيّر الاسم تغيّر فعل الموصى، كما لو سقط الحبّ في الأرض فصار زرعا، أو انهدمت الدار فصار براحا في حياة الموصى بطلت الوصية على إشكال».

أقول: منشأ الإشكال من حيث خروج الموصى به عن مسمّاه، فانّ الزرع ليس حبّا، و البراح ليس دارا فتبطل الوصية، لعدم ما تعلّقت به.

و من انّ الزرع من الحبّ الموصى به، و البراح جزء من الدار، و هو داخل في الوصية.

قوله رحمه اللّٰه: «و لو لم يكن الانهدام مزيلا لاسم الدار سلمت إليه دون ما انفصل منها على إشكال».

أقول: لا إشكال في عدم بطلان الوصية في الدار المهدومة مع بقاء الاسم، و انّما الإشكال في وجوب تسليم ما انفصل منها بالانهدام من الأبعاض و منشأه من أنّ الوصية تعلّقت بالدار، و الأبعاض لا يسمّى دارا. و من كونها جزء من الموصى بها.

[خاتمة تشتمل على مسائل متعددة]

قوله رحمه اللّٰه: «و لو أوصى بعبد مستوعب لزيد و بثلث ماله لعمرو و لم يقصد الرجوع و منع‌