وبما في «المبسوط»: «فلأن أصحابنا رووا([١]) أنّه إذا مثّل إنسان بغيره فقتله، فلم يكن له غير القتل، وليس له التمثيل بصاحبه»([٢])، دلالتها على التداخل واضحة ولا إشكال فيها.

وأمّا الإشكال على الصحيحة بما في «نكت النهاية»([٣]) من معارضتها برواية إبراهيم بن عمرو بل صحيحته عن أبيعبدالله٧ قال: «قضى أميرالمؤمنين٧في رجل ضرب رجلاً بعصا فذهب سمعه وبصره ولسانه وعقله وفرجه وانقطع جماعه وهو حيّ، بست ديات»([٤]).

ففيه: أنّ وجه المعارضة في مفروض المسألة غير واضح، بل خلافه ظاهر; للاختلاف بينهما في الموضوع، فالمعارضة منتفية.

اللهمّ إلاّ أن يكون وجهه أن ليس ذلك إلاّ لتعدّد الجنايات وإن كانت الضربة واحدة، ولا فرق بين حال الحياة والموت.

وفيه: ابتناء التعارض على ذلك باطل واضح; لاستلزامه الاجتهاد في مقابل النصّ، والصحيحة والفتوى قائمان على الفرق.

وبالجملة: معارضة خبر إبراهيم موقوفة على دلالتها الالتزاميّة المبتنية على عدم الفرق، والصحيحة دالّة على الفرق فكيف التعارض؟

[١] ـ وسائل الشيعة ٢٩: ١٢٦ ، كتاب القصاص ، أبواب القصاص في النفس ، الباب ٦٢ .

[٢] ـ المبسوط ٧ : ٢٢ .

[٣] ـ النهاية ونكتها ٣ : ٤٤٦ .

[٤] ـ وسائل الشيعة ٢٩: ٣٦٥ ، كتاب الديات ، أبواب ديات المنافع ، الباب ٦ ، الحديث ١ .