و أنت تعلم من هذا أنّ الجسم قبل السطح في الوجود، و السطح قبل الخطّ، و الخطّ قبل النّقطة. و قد حقّق هذا أهل التّحصيل. و أمّا الّذى يقال بالعكس من هذا: أنّ النّقطة بحركتها تفعل الخطّ، ثمّ الخطّ السطح، ثمّ السطح الجسم، فهو للتّفهيم و التّصوير و التّخييل. ألا ترى أنّ النّقطة إذا فرضت متحرّكة فقد فرض لها ما يتحرّك فيه، و هو مقدار ما: خطّ أو سطح. فكيف يتكوّن ذلك بعد حركتها؟

التّفسير: لمّا فرغ من الكلام في ذاتيّات‌ [١] الجسم، انتقل إلى الكلام في عوارضه. ثمّ إنّه ذكر من العوارض ما هو أشدّ الأشياء مشابهة بالجسميّة و هو المقدار. فذكر أوّلا أنّ الجسميّة ينتهى ببسيطه و هو قطعه‌ [٢]، و إنّما لم يقل: نهاية الجسم هو البسيط، بل قال: «ينتهى ببسيطه‌ [٣]»؛ لأنّ النّهاية من‌ [٤] المضاف المشهورى. ألا ترى أنّها مقولة بالقياس إلى غيرها؟ فإنّك تقول: النّهاية نهاية لذى النّهاية. و البسيط كمّ بذاته. فإذن قول القائل: البسيط نهاية الجسم؛ خطأ، بل البسيط هو الّذى به يتناهى الجسم.

و الفرق بين نفس النّهاية و بين الشّى‌ء الّذى به النّهاية ظاهر.

فإن قيل: ما الدّليل على أنّ الشّى‌ء الّذى به يتناهى الجسم هو البسيط؟ فنقول: لأنّ الجسم قابل لفرض‌ [٥] الأبعاد الثّلاثة. و الشّى‌ء الّذى يكون نهاية لقابل الأبعاد الثّلاثة، من حيث هو نهاية لمثل ذلك، مقتضاه أن يكون قابلا لفرض بعدين فقط، و ذلك هو البسيط. و إذا عرفت هذه الجملة عرفت تفسير قوله: «و البسيط ينتهى بخطّه و هو قطعه، و الخطّ ينتهى بنقطته‌ [٦] و هى قطعه.»

و أمّا قوله‌: «و الجسم يلزمه السطح لا من حيث تتقوّم جسميّته، بل من حيث يلزمه التّناهى بعد كونه جسما. فلا كونه ذا سطح، و لا كونه متناهيا أمر يدخل في تصوّره جسما، و لذلك قد يمكن قوما أن يتصوّروا جسما غير متناه إلى أن يتبيّن لهم امتناع ما يتصوّرونه‌ [٧]»

؛ فاعلم أنّ المراد من ذلك أنّ السطح و التّناهى ليسا جزئين من ماهيّة الجسم؛ لأنّا يمكننا أن نتصوّر جسما غير متناه، و الشّى‌ء لا يعقل إلّا بعد تعقّل أجزائه. فلو كان التّناهى و السطح‌ [٨] داخلين في الجسم، لاستحال أن يعقل الجسم‌

[١] - ذاتيّات: إثبات مج.

[٢] - و هو قطعه:+ و البسيط ينتهى بخطّه إلى آخره مج، ثمّ حذفت.

[٣] - ببسيطه: ببسيط مص.

[٤] - النّهاية من:- مص.

[٥] - لفرض:- م.

[٦] - بنقطته: بنقطة مص.

[٧] - فلا كونه ذا ... ما يتصوّرونه: إلى أخره م.

[٨] - السطح: التّشكّل مج، مص.