؛ فمعناه أنّ حقيقة اللّذّة لا بدّ فيها من هذين الأمرين: إدراك، و كمال‌ [١]. و اعلم أنّ البحث المعنوىّ المهمّ في هذا الموضع أن نقول: إنّا إذا أكلنا وجدنا من أنفسنا حالة نسمّيها باللّذّة، و نميّز بينها و بين ما عداها من الأحوال النّفسانيّة. و نعلم أيضا أنّا حين‌ [٢] ما أكلنا فقد أدركنا طعم ذلك الغذاء. لكنّا لا ندرى أنّ تلك الحالة المسمّاة باللّذّة هل هى نفس إدراكنا لذلك الطّعم، أم لا؟ بل‌ [٣] لا بدّ فيه‌ [٤] من إقامة البرهان على أنّ أحدهما نفس الآخر أو غيره. و الشّيخ ما دار حول هذا المعنى أصلا.

[الفصل الرّابع [فى دفع ما يوهم بأنّ الصّحّة و السلامة كمال و خير مع أنّا لا نلتذّ بإدراكهما]]

وهم و تنبيه: و لعلّ ظانّا يظنّ أنّ من الكمالات و الخيرات ما لا يلتذّ به اللّذّة الّتى تناسب مبلغه، مثل الصّحّة و السلامة فلا يلتذّ بهما [٥] ما يلتذّ بالحلو و غيره. فجوابه‌ [٦] بعد المسامحة و التسليم: أنّ الشّرط كان حصول و شعور جميعا. و لعلّ المحسوسات إذا استقرّت لم يشعر بها. على أنّ المريض و الوصب يجد عند الثّؤوب إلى الحالة الطّبيعيّة مغافصة غير خفىّ التّدريج لذّة عظيمة.

التّفسير: الغرض من هذا السؤال‌ [٧] إيراد نقض على الحدّ المذكور للّذّة، ثمّ ذكر الجواب عنه.

و تقرير السؤال‌ [٨] أنّ الصّحّة و السلامة لا شكّ أنّهما من الأمور الملائمة لنا، ثمّ إنّا ندركهما [٩] و لا نلتذّ بإدراكهما [١٠]. فقد وجد الإدراك الملائم مع عدم اللّذّة [١١]. و الجواب: أنّا لا نسلّم أنّا ندرك ما لنا من الصّحّة و السلامة، لأنّ الكيفيّات المحسوسة [١٢] إذا استقرّت بطل الشّعور بها. بل متى حصلت الصّحّة على سبيل التّجدّد أدركناها. لكن هناك‌ [١٣] تحصل لذّة عظيمة فإنّ المريض يجد عند الرّجوع دفعة إلى حالته الطّبيعيّة لذّة عظيمة. [١٤]

[١] - فمعناه أنّ ... و كمال:- مص.

[٢] - حين: حال ط.

[٣] - لا بل:- س.

[٤] - فيه:- مص.

[٥] - بهما: بها س.

[٦] - فجوابه: فجوابك س.

[٧] - السؤال: الفصل ط، س.

[٨] - السؤال:+ عنه ط.

[٩] - ندركهما: ندركها م.

[١٠] - بإدراكهما: بإدراكها م.

[١١] - الإدراك الملائم مع عدم اللّذّة: بإدراك الملائم من غير اللّذّة س.

[١٢] - المحسوسة: المخصوصة ط.

[١٣] - هناك: هنا س.

[١٤] - فإنّ المريض ... لذّة عظيمة: على الهامش س.