و إذا عرفت صحّة الحصر، فلنتكلّم في‌ [٣] كلّ واحد من هذه الأقسام. فنقول: أمّا الإدراك الحسّى و الخيالى‌ [٤] فإنّهما لا يتعلّقان بالماهيّة إلّا عند كونها مقارنة لمادّة معيّنة و لأعراض مشخّصة. و ذلك لأنّ متعلّقهما إن كان هو الماهيّة من غير قيد زائد، كان متعلّق كلّ واحد منهما أمرا لا يمنع نفس تصوّره من‌ [٥] الشّركة، و هذا هو القسم الثّالث‌ [٦] الّذى سمّيناه بالإدراك العقلى. و إن كان هو الماهيّة مع قيود زائدة مشخّصة، فذلك‌ [٧] هو الّذى أردنا [٨] بقولنا: إنّهما لا يتعلّقان بالماهيّة إلّا عند كونها مقارنة لمادّة جزئيّة و أعراض جزئيّة. و أمّا الإدراك العقلى فإنّه يجب أن يكون مجرّدا عن جميع اللّواحق و العوارض، لأنّ الصّورة العقليّة لمّا [٩] كانت مشتركا فيها بين الأشخاص ذوات‌ [١٠] الصّفات المختلفة، وجب أن لا يكون‌ [١١] لها شى‌ء من تلك الصّفات، و إلّا لم يكن مشتركا فيها بين كلّ تلك الأمور.

و لقائل أن يقول: ما ذكرتموه ينفى كون الكلّى‌ [١٢] موصوفا بعارض جزئىّ، و لا يلزم‌ [١٣] من هذا القدر أن لا يكون ملحوقا بشى‌ء من العوارض، لأنّ العارض الجزئى أخصّ من مطلق العارض، و لا يلزم من بطلان الخاصّ بطلان العامّ‌ [١٤]. فلم لا يجوز أن يكون الكلّى‌ [١٥] ملحوقا بلواحق كثيرة كلّيّة [١٦]؟ و هذا البحث و إن كان مفيدا [١٧]، إلّا أنّ ههنا بحثا آخر [١٨] قريبا من ذلك و هو أكثر فائدة منه، و ذلك أنّه‌ [١٩] كثيرا ما يجرى في كتبهم في هذا الموضع أنّ العقل ينزع‌ [٢٠] من الأشخاص الجزئيّة صورة كلّيّة مجرّدة عن جميع اللّواحق و العوارض. و هذا فيه نظر من وجهين:

[١] - هذا التّقسيم: عن التّقسيم المذكور فليفهم ط.

[٢] - يتناول: يناول س، م.

[٣] - فى: على ط، م، مص.

[٤] - الخيالى: الخيال مص.

[٥] - من: عن س، مج.

[٦] - الثّالث: الثّانى ط.

[٧] - فذلك: فهذا س.

[٨] - أردنا: أوردنا مص.

[٩] - لمّا: لو س.

[١٠] - ذوات: دون س.

[١١] - لا يكون: يكون ط، مص.

[١٢] - الكلّى: الكلّ ط.

[١٣] - لا يلزم: يلزم مص.

[١٤] - من بطلان الخاصّ بطلان العامّ: بطلان العامّ من بطلان الخاصّ مص.: من بطلان العامّ بطلان الخاصّ ط.

[١٥] - الكلّى: الكلّ ط.

[١٦] - كلّيّة:+ مقيّدة س، مج.

[١٧] - مفيدا: مقيّدا م.

[١٨] - آخر:- س، مج.

[١٩] - أنّه: لأنّه مج.

[٢٠] - ينزع: ينتزع ط، م.