الرسائل الرجالية - الكلباسي، أبو المعالي - الصفحة ٢٣١ - ١٦ - رسالة في«حماد بن عثمان»

لكنّه خلاف الظاهر، و مع ذلك لا يناسب تأنيث الضمير؛ إذ العرزم لا يكون من باب المونّث؛ فالعبارة المذكورة ذات اختلال الحال لفظا من جهة تأنيث الضمير أيضا، مضافا إلى ما سمعت من اختلالها معنى، فلعلّ عرزم مصحّف عرازة.

إلّا أن يقال: إنّ العرازة- كما عن أهل اللغة- أبو حيّ من غطفان،[١] فلا مجال لنسبة السكون إليها، مع أنّه على هذا لا يصحّ أخذ ضمير الجمع في قوله:

«مولاهم» إذ أبو حيّ واحد، فلابدّ من إفراد الضمير الراجع إليه.

و قال الكشّي في حمّاد الناب: «حمدويه، قال: سمعت أشياخي يذكرون أنّ حمّادا و جعفرا و الحسين بني عثمان بن زياد الرواسي،- و حمّاد يلقّب بالناب- كلّهم ثقات فاضلون خيار. حمّاد بن عثمان مولى غني مات سنة تسعين و مائة بالكوفة».[٢]

قوله: «سمعت أشياخي» إلى آخره يكفي توثيق الأشياخ و إن لم يعرفوا بالأعيان؛ لكفاية الظنّ المتحصل في المقام، مضافا إلى ما يأتي من توثيق الشيخ في الفهرست.[٣]

قوله: «حمّاد بن عثمان» لعلّ الأظهر أنّه من باب ذيل العنوان السابق، بل هو الظاهر بشهادة أنّ أكثر من عنونه الكشّي بعنوان برأسه عنونه ب «فى فلان» كما سمعت قوله: «في حمّاد الناب و جعفر و الحسين أخويه»،[٤] لكن حكى العلّامة البهبهاني: «أنّ في حاشية التحرير بخطّه: في نسخة معتبرة للكشّي عليها خطّ

[١] . انظر القاموس المحيط ٤: ٣٧٤( غنى).

[٢] . رجال الكشّي ٢: ٦٧٠/ ٦٩٤.

[٣] . الفهرست: ٦٠/ ٢٣٠.

[٤] . رجال الكشّي ٢: ٦٧٠/ ٦٩٤.