الرسائل الرجالية - الكلباسي، أبو المعالي - الصفحة ٣٣٢ - عدم اتحاد علي بن إسماعيل و علي بن الحسن الميثمي

فهو من رجال الصحيح، بناء على دلالة قولهم: «وجه» على العدالة، أو كون قول النجاشي: «من وجوه متكلّمي أصحابنا» بمنزلة ما لو قيل: «من وجوه هذه الطائفة» في الدلالة على العدالة و لو قيل بعدم دلالة قولهم: «وجه» على العدالة.

و من رجال الحسن، بناء على دلالة قولهم: «وجه» أو «من وجوه أصحابنا» على المدح، أو كون قول النجاشي: «من وجوه متكلّمي أصحابنا» بمنزلة ما لو قيل: «من وجوه هذه الطائفة» في الدلالة على المدح المعتدّ به.

و قد حرّرنا الحال في بعض الفوائد المرسومة في ذيل الرسالة المعمولة في رواية الكليني عن أحمد بن محمّد.

[عدم اتّحاد عليّ بن إسماعيل و عليّ بن الحسن الميثمي‌]

ثمّ إنّه قد جرى السيّد السند التفرشي على اتّحاد عليّ بن إسماعيل بن شعيب الميثمي و عليّ بن الحسن الميثمي، استظهارا له من ترجمة أحمد بن الحسن بن إسماعيل الميثمي،[١] و صرّح باستخراج عليّ بن الحسن الميثمي ممّا رواه في التهذيب في باب ميراث أهل الملل المختلفة عن الكليني عن أحمد بن محمّد بن عليّ بن الحسن الميثمي عن أخيه أحمد عن عليّ بن الحسن عن أبيه،[٢] و حكم بأنّ عليّ بن الحسن الميثمي يروي عن أخيه أحمد بن الحسن.[٣]

أقول: إنّه لا يظهر من الترجمة المذكورة حديث الاتّحاد، كما حكم به المولى التقي المجلسي و العلّامة البهبهاني،[٤] بل الظاهر أنّ عليّ بن الحسن الميثمي ابن أخي عليّ بن إسماعيل بن شعيب بأن كان لإسماعيل ابنان: عليّ، أعني عليّ بن الحسن الميثميّ أحد

[١] . نقد الرجال ٣: ٢٤٢- ٢٤٣/ ٣٥٣٤.

[٢] . تهذيب الأحكام ٩: ٣٧١، ح ١٣٢٦، باب ميراث أهل الملل المختلفة و الاعتقادات المتباينة.

[٣] . نقد الرجال ٣: ٢٤٢/ ٣٥٣٤.

[٤] . نقد الرجال ٣: ٢٤٣، الهامش( ٢)، تعليقة الوحيد البهبهاني: ٢٢٩.