محال. ثمّ إنّ ذلك الشّى‌ء يجب أن لا يكون جسما و لا جسمانيّا، و إلّا عادت الوجوه المذكورة. فإذن يجب أن يكون ذلك الشّى‌ء ليس بجسم و لا جسمانىّ، و هو المسمّى في اصطلاح الحكماء بالعقل، و ذلك‌ [١] هو السبب الأصلى. و المعنى بكونه أصلا أن يكون قائما بذاته و لا يكون له مادّة، إذ لو كان له مادّة لعاد البحث عنها.

و أيضا فقد عرفت أنّ السبب الّذى يبقى المادّة إنّما يبقيها بتعقيب تلك الصّور عليها. و الصّور [٢] المتعاقبة لا يكفى‌ [٣] فى وجودها ذلك الجوهر المفارق؛ لأنّ الجوهر المفارق دائم الوجود، و ما كان كذلك كان معلوله دائما. لكن هذه الصّورة غير دائمة الوجود، فالجوهر المفارق وحده غير كاف في حدوثها. و لا يمكن أن تكون العلّة لوجودها جسما أو جسمانيّا، لما سيأتى‌ [٤] أنّ الأجسام و الجسمانيّات لا تكون عللا موجدة [٥]. فلم يبق إلّا أن يقال: إنّ علّة هذه الصّور المتعاقبة هى الجوهر المفارق. و لكن فيضانها عنها يتوقّف على حدوث شى‌ء ليكون ذلك الشّى‌ء سببا [٦] لاستعداد فيضان هذا الحادث عن ذلك المفارق بعد ما لم يكن كذلك. ثمّ يكون‌ [٧] الكلام في حدوث ذلك الشّى‌ء كالكلام في الأوّل، فيكون حدوث كلّ استعداد لأجل حادث كان متقدّما عليه. و هذا لا يتأتّى إلّا بحركة دوريّة سرمديّة، و هذه الحركة السرمديّة هى المعين.

و إذا عرفت السبب الأصلىّ و المعين، عرفت أنّ الهيولى بالحقيقة [٨] إنّما كانت موجودة لاجتماع السبب الأصلىّ مع الصّورة الّتى حصلت بإعانة [٩] المعين‌ [١٠] المذكور. و متى اجتمع هذان الأمران تمّ وجود الهيولى.

و أمّا قوله‌: «و تشخّص بها الصّورة، و تشخّصت هى أيضا بالصّورة»

؛ فاعلم أنّه لمّا بيّن كيفيّة تعلّق وجود الهيولى بوجود الصّورة، أراد أن يشير إلى كيفيّة تشخّص كلّ واحدة منهما بالأخرى، فذكر هذا الكلام. ثمّ إنّ فيه شيئا و ذلك لأنّا قد بيّنّا فيما مضى أنّ كلّ نوع يحتمل أن يكون له‌ [١١] أشخاص كثيرة، فذلك النّوع إنّما يتشخّص بالمادّة، فتشخّص تلك المادّة إن كانت بمادّة أخرى لزم التّسلسل. فزعم الشّيخ ههنا أنّ كلّ واحد منهما أعنى الهيولى و الصّورة يتشخّص بالأخرى، و هذا

[١] - ذلك:- مص.

[٢] - و الصّور: و تلك الصّور مج.

[٣] - لا تكفى: لا تكون مج.

[٤] - سيأتى:+ من م.

[٥] - موجدة: موجودة مج، مص.

[٦] - سببا: مبدءا مج.

[٧] - يكون:- مص.

[٨] - بالحقيقة:- مص.

[٩] - بإعانة: إعانة مص.

[١٠] - المعين: المعنى مج.

[١١] - له:- م.