فالمراد [٥] ما ذكرنا [٦] من‌ [٧] أنّ إدراك‌ [٨] العقل لما هو له أوّل‌ [٩] أى لعلّته بإشراق ذلك‌ [١٠] الأوّل. و أمّا إدراكه لما بعده أى لمعلولاته فمن ذاته.

و أمّا قوله: «و بعدهما الإدراكات النّفسانيّة الّتى هى نقش و رسم‌ [١١] عن طابع‌ [١٢] عقلىّ متبدّد [١٣] المبادى‌ء و المناسب»

؛ فالمراد منه ظاهر. و إنّما جعل تلك‌ [١٤] الإدراكات نقشا و رسما [١٥] لأنّها أمور حادثة، فهى كالنّقوش الطّارئة على اللّوح تارة [١٦] و الزّائلة عنه‌ [١٧] أخرى.

[الفصل السابع عشر [فى دفع ما يوهم أنّ حصول صور المعلومات الكثيرة في ذات البارى تعالى ينافى وحدته الحقيقيّة]]

وهم و تنبيه: و لعلّك تقول: إن كانت المعقولات لا تتّحد بالعاقل، و لا بعضها مع بعض لما [١٨] ذكرت، ثمّ قد سلّمت أنّ واجب الوجود يعقل كلّ شى‌ء فليس واحدا حقّا بل هناك كثرة.

فنقول: إنّه لمّا كان تعقّل ذاته بذاته، ثمّ يلزم قيّوميّته عقلا بذاته لذاته أن يعقل الكثرة، جاءت الكثرة لا زمة متأخّرة لا داخلة في الذّات مقوّمة بها [١٩]، و جاءت أيضا على ترتيب. و كثرة اللّوازم من الذّات مباينة أو غير مباينة لا تثلم‌ [٢٠] الوحدة، فالأوّل‌ [٢١] تعرض له كثرة لوازم إضافيّة، و غير إضافيّة، و كثرة سلوب، و بسبب ذلك كثرة أسماء [٢٢]. لكن لا تأثير لذلك في وحدانيّة ذاته.

التّفسير: هذا سؤال جيّد، و تقريره أنّك إذا قلت: اللّه تعالى يعلم جميع الماهيّات، و العلم عبارة عن حصول صورة المعلوم عند [٢٣] العالم، فقد حصل في ذاته صور المعلومات بأسرها. ثمّ زعمت أنّ العالم لا يتّحد بالعلم، فيلزمك أن يكون ذات اللّه تعالى محلّا لتلك الصّور الكثيرة الغير

[١] - و هو تصريح بأنّ ... فى امتناعه:- س، مج.

[٢] - للأوّل: الأولى س.

[٣] - بإشراق: لإشراق مص.

[٤] - بعده:+ منه مج.

[٥] - فالمراد:+ منه س.

[٦] - ذكرنا: ذكرناه س.

[٧] - من:- ط.

[٨] - إدراك:- ط.

[٩] - لما هو له أوّل: لما هو أوّل س.: لما هو له أولى ط.: لما له أولى مص.

[١٠] - ذلك:- ط، م، مص.

[١١] - رسم: وشم ط و على فوق السطر: رسم.

[١٢] - عن طابع: عن طبائع مص.: طابع ط و على فوق السطر: عن صانع عقل.

[١٣] - متبدّد: متعدّد مج.

[١٤] - تلك:- مج.

[١٥] - رسما: وشما ط.

[١٦] - تارة: مادّة مص.

[١٧] - عنه:- ط.

[١٨] - لما: كما م، مص.

[١٩] - بها:- س، م.

[٢٠] - لا تثلم: لا تسلم مص.

[٢١] - فالأوّل: و الأوّل مص.

[٢٢] - أسماء: الأسماء مص.

[٢٣] - عند: فى س.