بيان الأصول - السيد صادق الحسيني الشيرازي - الصفحة ٢٤٣ - الإشكال الرابع

جواب الحائري الابن‌

و قال الحائري الابن (قدّس سرّه) ما حاصله: ليس للموصول خصوصية استقلالية، بل ظاهر السياق يقتضي إنّ كلّ الموضوع هو الجهل، و لذا لم يأت في السهو و النسيان و الخطأ بالموصول، و الجهل أعمّ من الحكم، و الموضوع.

مع أنّ إخراج كلّ الشبهات الحكمية ينافي الامتنان المسوق له الحديث.

جواب آخر

و قال بعض آخر: لا وحدة للسياق، إذ «الوسوسة، و الحسد، و الطيرة» ليست أفعالا، فيدور الأمر بين حفظ السياق للثلاثة الفعلية، و بين حفظ الظهور في «لا يعلمون» و الثاني راجح عرفا، لأنّه ظهور نفسي، و لظهوره في الحكم المجهول.

الإشكال الرابع‌

و أمّا الإشكال الرابع: فهو أنّ اختصاص «ما لا يعلمون» بالشبهة الحكمية، إذ الموضوع غير قابل للوضع و الرفع.

و فيه: ١- الإجماع على عدم الفصل.

٢- و الإجماع البسيط.

٣- النقض برفع الاضطرار و نحوه، فما يقال فيه يقال في الموضوع المجهول.

٤- الرفع عن العناوين الكلّية مثلا «رفع الحكم عن البيع المكره، و الشرب المضطرّ إليه، و الخمر المجهول حكما أو موضوعا.