العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ١٠٦ - حکم الشکّ فِی تکبِیرة الإحرام

الصحّة بعد الدخول فی ما بعدها بنی علی الصحّة[١]، وإذا کبّر ثمّ شکّ[٢] فی کونه تکبیرة الإحرام أو تکبیرة الرکوع بنی علی أ نّه للإحرام[٣].

* * *

⇨ یحرم علیه إتیان المنافی للصحّة، فالأحوط الإتمام ثمّ الإعادة، کما علیه الماتن فی المسألة (١٥) من مسائل الشکّ. (مفتی الشیعة).

* بل تکرارها بقصد الأعمّ من الافتتاح والذکر المطلق، أو إتمام الصلاة ثمّ استئنافها. (السیستانی).

[١] یه إشکال؛ لعدم جریان قاعدة التجاوز فی الأجزاء، وقاعدة الفراغ یعتبر فیها الفراغ عن العمل؛ ولذا[أ] ما بنی علی صحّتها بعد الفراغ عنها آنفاً. (عبداللّه الشیرازی).

* لو لم یکن الشکّ فی الصحّة ناشئاً عن الشکّ فی وجود المانع، أو مانعیّة الموجود، بل کان ناشئاً عن الشکّ فی وجود جزء أو شرط. (المرعشی).

[٢] ظاهره إحراز تکبیرة الإحرام، أمّا لو لم یحرزها فلابدّ من ابتداء الصلاة بتکبیرة إحرام مستأنفة. (کاشف الغطاء).

* وهو قائم. (الخمینی).

* ویری نفسه فی حال القیام، فلو شکّ فی القراءة فحیث محلّها باقٍ بعد هذا البناء فعلیه الشروع فیها. (المرعشی).

* أی فی حال القیام. (اللنکرانی).

[٣] هذا لو کان قائماً، وأمّا لو کان قاعداً و احتمل أیضاً سهوه فی قعوده حال القراءة إلی حال التکبیرة فیحکم بأنّه تکبیرة رکوع، فیقدّم ویرکع. (الآملی).

* هذا واضح من جهة إحراز دخوله فی الصلاة علی کلّ حال، سواء کانت التکبیرة للإحرام أو للرکوع، فما عن بعضهم من الحکم بالبطلان فی غیر محلّه. (مفتی الشیعة).

* فیأتی بالقراءة، إلاّ إذا کان شکّه بعد الهویّ إلی الرکوع. (السیستانی).

[أ] کذا فی الأصل، والظاهر مراده: یظهر ممّا سبق.