بما نحن بصدده لأن المقصود هو كشف ان الطلب هل يكون عن إرادة بعثية أو لا فنحن نقول‌ يكشف الخطاب عن إرادة جدية هي الباعثة على التحريك نحو المطلوب و الا فلا دليل على‌ البعث و لا يضر بما ذكر وجود كل صفة من الصفات في النّفس و منها الاختيار و على‌ فرض التعدد يكون القبل هو الإرادة و الطلب متأخر عنها.
ثم انه ربما يقال كما عن شيخنا الحائري(قده)ان نفس القصد بدون المتعلق ربما يكون‌ له فائدة و منها قصد إقامة العشرة و لو لم يكن بناء المسافر على الإقامة فانه يترتب عليه‌ تمامية الصلاة و لو لم يكن تحقق للمقصود في الخارج و من المعلوم ان الإرادة هنا لها- الموضوعية١و لا يكون الاحتياج إلى إحراز الطلب و ان كان كلامه(قده)غير تام في‌ هذا الفرع كما سيجي‌ء آنفا.
و قد أشكل على المحقق الخراسانيّ(قده)السيد محمد الفشاركي(قده)بان- الطلب و الإرادة لا يكونان متحدين و فائدة القول بالتعدد هو ان الإرادة ربما تكون مع‌ الطلب فلا كلام و ربما لا تكون بل يكون الطلب فقط و تكون المصلحة في الإنشاء فقط كما ان التمني و الترجي كذلك فانه ربما تكون المصلحة في نفس إبراز ذلك فالمصلحة في ذاتهما لا شي‌ء آخر و هو المتعلق و عدوا منه كما عن شيخنا الحائري(قده)قصد العشرة و لو لم تكن الإرادة الواقعية على الإقامة فان نفس القصد يترتب عليه ثمرة و هي إتيان- الصلاة تماما و كذلك التمني و الترجي لغرض من الأغراض.
و فيه ان ما كان طريقيا لا يتصور فيه ذلك فان إقامة العشرة ما لم تكن لم يكن لقصدها أثر و كيف يمكن ان يقصد الإقامة مع ان قصده على خلافها و لا ينقلب الشي‌ء عما هو عليه‌ فان الإقامة لا تنقلب عما هي عليه بصرف قصدها مع عدم النّظر إليها على انه يلزم الترجيح‌ ١أقول و لا يخفى ان هذا الفرع غير مربوط بالمقام فان وجود المتعلق و عدم وجوده‌ لأصل الإرادة غير مربوط بباب الأوامر و ان الطلب و الإرادة واحد فيه أم لا بل هذا بحث استطرادي‌

في المقام‌