العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ٥١٥ - التداخل فِی التِیمّمات

(مسألة ٢٦): إذا تیمّم بدلاً[١] عن أغسال عدیدة فتبیّن عدم بعضها صحّ[٢] بالنسبة إلی الباقی، وأمّا لو قصد معیّناً وتبیّن أنّ الواقع غیره فصحّته مبنیّة[٣] علی أن یکون من باب الاشتباه[٤] فی التطبیق[٥]، لا

* لا یجب. (الفانی).

* هذا فیما إذا کان مُحدثاً بالأصغر، أو کان من جملة تلک الأسباب: الاستحاضة المتوسّطة. (الخوئی).

* علی الأحوط. (زین الدین).

* مرّ عدم وجوبهما. (السیستانی).

[١] بناءً علی التداخل، وقد مرّ الإشکال فیه. (اللنکرانی).

[٢] بناءً علی التداخل، لکن مرّ الإشکال فیه. (الخمینی).

[٣] قد مرّ ما هو المناط. (صدر الدین الصدر).

* الأوجه هو البطلان مطلقا. (المیلانی).

* الظاهر هو البطلان مطلقاً. (البجنوردی).

* قد مرّ تفصیله. (عبداللّه الشیرازی).

* بل صحته مبنیة علی إتیان العمل بقصد القربة مع کونه مأمورا به واقعا، فهو صحیح مطلقا. (الفانی).

* فیه نظر. (حسن القمّی).

* بل مبنیة علی تمشّی قصد القربة، ولا أثر لقصد البدلیة، کما مرّ. (السیستانی).

[٤] الظاهر عدم اندراجه فیما یجدی من الاشتباه فی التطبیق فی صحّة العبادة، فیتّجه البطلان مطلقا. (النائینی، جمال الدین الگلپایگانی).

* فی انطباق ذلک علی المورد خفاء، فلا یُترک الاحتیاط. (زین الدین).

[٥] الأقوی هو البطلان مطلقاً. (البروجردی).

* الظاهر عدم اندراجه فی ضابط الخطأ فی التطبیق، فیتّجه البطلان ولو لم یکن علی نحو التقیید. (الشاهرودی).

* محلّ الکلام لیس من هذا القبیل، فالظاهر فیه البطلان. (الخوئی).