تنبيهات: الأوّل: قال السيوطيّ في نكته: لم أر من حكى خلافا هل أل بجملتها موصول أو اللام فقط؟ كما قيل بذلك في أل المعرفة، و لجريانه هنا اتّجاه، لكنّ المفهوم من عباراتهم الجزم بأنّها بجملتها الموصول خصوصا قول ابن الحاجب، و صلة الألف و اللام، و عبّر في المعرفة بأل فقط، انتهى.

و استظهر بعض المحقّقين عدم الفرق بينهما، قال: و تخصيص الخلاف بحرف التعريف تحكّم، انتهى، فتأمّل.

الثاني: ما تقرّر من أنّ المذكورة موصول اسمي هو الأصحّ، و ليست موصولا حرفيّا خلافا للمازنيّ لعود الضمير عليها في نحو: قد أفلح المتّقي ربّه، و لأنّها لا تؤول مع صلتها بالمصدر و لا حرف تعريف خلافا للأخفش، لأنّه يجوز عطف الفعل على مدحولها نحو:

فَالْمُغِيراتِ صُبْحاً* فَأَثَرْنَ بِهِ نَقْعاً [العاديات/ ٣ و ٤]، أي فاللاتي أغرن فأثرن، و لأنّه لا يتقدّم عليها معمول مدخولها، لا يقال: جاء زيد الضارب، و محلّ الخلاف إذا كان الوصف الداخلة عليه للحدوث، و لم تكن للعهد، أمّا إذا كان للثبوت كالمؤمن و الصانع، قال فيه حرف تعريف اتّفاقا، قاله التفتازانيّ في شرح التلخيص.

و أما إذا كانت للعهد كما في قولك: جاءني ضارب فاكرمت الضارب، فلا خلاف في حرفيّتها أيضا، قاله الرضيّ. قال بعض المحقّقين: و فيه نظر، لأنّ هذا إنّما يتمّ لو لم يأت الموصول لتعريف العهد، و التحقيق أنّ الأقسام الأربعة للتعريف يجرى في الموصول.

الثالث: على القول بأنّ أل اسم فالمشهور أنّها اسم موضوع برأسه غير مقتطع من شي‌ء، و زعم الزمخشريّ أنّها بعض الّذي، أنّهم لكثرة استعمالهم متوصّلا به إلى وصف المعارف نهكوه بالحذف، فحذفوا تارة الياء وحدها. و تارة الياء و الكسرة، و تارة اقتصروا على أل، و صريح كلامه في المفصّل أنّ أل في الّذي حرف تعريف، و أنّ أل‌

[١] - لا يعرف قائله. اللغة: دانت: ذلّت و خضعت و انقادت، معد: هو ابن عدنان.

[٢] - لم يعيّن قائله. اللغه: لاهيا: لاعبا، مشمرا: متهيأ.