قوله : ( في « صر [١] » الحسين ... ) . قلت : الحكم بن علبا لم يذكره في « صه » في القسمين ، ولم أجده أيضا في فوائدها ، ولا في غيرها من كتب الرجال كما اعترف بعض الفضلاء ، بل القصة في كتب الرجال مذكورة عن علبا نفسه [٢] ، وكأنّ المصنّف أخذ هذا عن التهذيب ، ولا يخفى على الممارس أغلاط الشيخ « كذا اُفيد » . وإن كان مأخوذا عن التهذيب فكانت العلامة « يب » ، والظاهر أنّه علامة الاستبصار [٣] « جع » .

[ ٣٤٧ ] الحَكَم بن عِيْص

قوله : ( والذي وجدت في « كش » ) . كان على المصنّف أن يشير إلى موضع ذكره ، قال في نقد الرجال : الحكم بن عيص ، ذكره العلاّمة قدس سره في « صه » وقال : روى الكشّي ... [٤] . ولم أجد في كتب الرجال عموما وخصوصا في الكشّي من هذا الاسم أثرا . نعم وجدنا في الكشّي عند ذكر الواقفة هكذا : محمّد بن الحسن البراثي قال : حدثني أبوعلي الفارسي قال : حدثني عبدوس الكوفي عمّن حدّثه ، عن الحكم بن مسكين قال : وحدّثني إسماعيل بن محمّد ، عن موسى بن سلام ، عن الحكم بن عيص قال : دخلت مع خالي سليمان بن خالد على أبيعبداللّه عليه السلام ... إلى آخره [٥] . وكأنّ العلاّمة نظر إلى هذه الرواية فذكر ما حكيناه عنه . والظاهر أنّ قوله : « ابن عيص » غلط والصواب : « عن عيص » ليتّصل الطريقان إلى الحكم بن مسكين ، ويؤيّده ما سيجيء عن الكشّي عند ترجمة عيص بن القاسم [٦] ، انتهى . والرواية مذكورة في الخاتمة في أخبار الواقفة « جع » . قوله : ( فإنّه قد روى [ مثل هذا عن عِيْص ] ) . كان على المصنّف أن يشير إلى محلّ ما وجد في الموضعين ، ويأتي في ترجمة عيص نحوه « جع » .

[ ٣٤٨ ] ملحق : الحَكَم بن المختار بن أبيعبيد

كنيته أبومحمّد ، ثقة « قر ، ق ، جخ » ، قاله في نقد الرجال [٧] « جع » .

[١] أي : الاستبصار « منه » .[٢] اختيار معرفة الرجال ، ص ٢٠٠ ، الرقم ٣٥٢ .[٣] الاستبصار ، ج ٢ ، ص ٥٨ ، ح ٤ ؛ تهذيب الأحكام ، ج ١ ، ص ٣٨٩ ، وفيه : عليا .[٤] خلاصة الأقوال ، ص ٦٠ ، الرقم ١ .[٥] اختيار معرفة الرجال ، ص ٤٥٧ ، الرقم ٨٦٦ .[٦] نقد الرجال ، ج ٢ ، ص ١٤٣ و١٤٤ ، الرقم ٢٣ .[٧] نقد الرجال ، ج ٢ ، ص ١٤٤ ، الرقم ٢٥ ؛ رجال الطوسي ، ص ١٣١ ، الرقم ١٣ .