يعنى يلزم التناقض من وجود العلّة لاستيعاب المعلولية، و من عدمها فرض و من وجود الاستيعاب فرض، و عدمه لفرض عدم الاحتياج الى العلّة فيكون فى السلسلة شى‌ء ليس علة و لا معلولا و من وجود السلسلة المستوعبة و عدمها اذ المعلول بلا علّة غير موجود. [٢]

[٣١٨] قول الاردكانى فى الحاشية «فيه انه امّا ان يقول بوجود السلسلة ...» [٣]

كلام الفارابى خارج عن هذا السؤال فانه لم يعتبر المجموع بل اعتبر كل واحد، تدبّر. [٤]

[٣١٩] قول الاردكانى فى الحاشية «لا سبب له فى ذلك كما لا يخفى ...» [٥]

بيّنة واضحة، اذ لو لم يكن كذلك لم يتوجّه اليها براهين الامتناع، تدبّر. [٦]

[الفصل الخامس: فى الدلالة على تناهى العلل كلّها]

[٣٢٠] قول الاردكانى «فعلى هذا المراد بالنفس الخالية ...» [٧]

يمكن ان يكون المراد من النفس الخالية ذات النفس التى ترد عليها الاعتقادات و احتمال ان اعتقاد ما موجب زوال اعتقاد آخر غير مضر، فان العلم عند الشيخ من الاعراض. [٨]

[١]. ٢/ ١٦٦/ ٦.

[٢]. ل/ ٣٧٣.

[٣]. حاشية الاردكانى ذيل قول المصنف «التاسع البرهان الاسد الاخصر للفارابى و هو ...» (٢/ ١٦٦/ ٧):

«فيه انه امّا ان يقول بوجود السلسلة وراء الآحادام لا، فان قال به فهو باطل، كما مرّ، و ان لم يقل فيرد عليه مثل ما قال المصنف سابقا فى ذيل الهدم و العجب من المصنف انه لم يشعر به مع ظهوره و سبقه منه و يمكن ان يكون عدم اشعاره به مع ظهوره لاشعاره بظهوره.» انتهى.

[٤]. ل/ ٣٧٣.

[٥]. ذيل قول المصنف «و السبب فى ذلك ان ...» (٢/ ١٦٨/ ١)

[٦]. ل/ ٣٧٤.

[٧]. حاشية الاردكانى ذيل قول المصنف «و هو ان النفس الخالية عن جميع الاعتقادات ...» (٢/ ١٧٣/ ٣)

فان قلت: لا وجه للتخصيص بالخالية بل جميع النفوس المعتقدة اعتقادا خطاء كذلك قلت التخصيص لاجل انّه فى غير الخالية يمكن ان يقال حصول الصفة صار منشأ لزوال صفة اخرى بخلاف الخالية و بالجملة مما لم يكن غير الخالية كذلك كلية بخلاف الخالية خصّص بها، فعلى هذا المراد بالنفس الخالية هنا العقل الهيولانى الخالى عن جميع النقوش» انتهى موضع الحاجة منها.

[٨]. ل/ ٣٧٦.