العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ١٥٢ - فروع مسّ المحدث للمصحف

(مسألة ١١): إذا کتب علی الکاغذ بلا مداد فالظاهر[١] عدم المنع من مسّه؛ لأنّه لیس خطّاً، نعم لو کتب بما یظهر أثره بعد ذلک فالظاهر حرمته[٢] کماء البصل[٣]، فإنّه لا أثر له إلاّ إذا اُحمی علی النار.

(مسألة ١٢): لا یحرم المسّ من وراء الشیشة وإن کان الخطّ مرئیّاً، وکذا إذا وضع علیه کاغذ رقیق یُری الخطّ تحته، وکذا المنطبع فی المرآة[٤]. نعم، لو نفذ المداد[٥] فی الکاغذ حتّی ظهر الخطّ من الطرف

[١] بل الأحوط. (آل یاسین).

[٢] فیه تأمّل. (الفیروزآبادی).

* إذا ظهر أثره لا قبل ذلک. (الکوه کَمَرئی).

* بعد الظهور بلا إشکال، وقبل الظهور علی الأحوط. (عبداللّه الشیرازی).

* علی الأحوط. (الفانی، تقی القمّی).

* بل الأحوط. (حسن القمّی).

* والأظهر عدم الحرمة ما لم یظهر الأثر. (الروحانی).

* لوجود الخطّ واقعاً وعدم مدخلیة الروایة، ولذا لو سجّل القرآن فی شریط المسجّلة فیجوز مسّه؛ لعدم إحراز وجود الکلمات فیه. (مفتی الشیعة).

[٣] وکماء اللیمون الحامض، وحرمة اللمس لمکان وجوده الواقعی فیشمله الدلیل، وإن لم یظهر أثره إلاّ بتماسّ النار والحرارة إیّاه. (المرعشی).

[٤] أی المنعکس فیها کما فی صاحبة الزئبق، وأمّا المنطبع فی المرآة فی صناعة التصویر إذا کانت حدود الخطّ تنتهی علی سطحها کما هو الظاهر، لا أنّ الخطّ داخل فی جوفها فیحرم المسّ. (عبداللّه الشیرازی).

[٥] علی الأحوط، وإن کان فی حرمته تأمّل. (الکوه کَمَرئی).