الشافی فی الفقه - الفقیهی، محسن - الصفحة ١٧٣ - القول الثالث الحرمة لو کان علي نحو المناسب لمجالس اللهو

کان الاحتياط خلاف الاحتياط.

قال المحقّق النراقيّ رحمه الله : "هل يحرم اللهو بغير آلات اللهو الثابتة حرمتها المتقدّمة؛ كالطشت يضرب به؛ كالدفّ و الصور ينفخ فيه لعباً و لهواً و نحو ذلك؟ الظاهر لا؛ نعم لو ثبتت حرمة مطلق اللهو أيضاً؛ لأمكن القول بالحرمة لذلك و لكنّها غير ثابتة؛ فإنّ اللهو ما يتشاغل به و المراد به هنا عن ذكر الله أو خصوص اللعب و هو أيضاً فسّر بعمل لا يجدي نفعاً و حرمة مطلق الأمرين غير ثابتة".١

دليلان علي القول الأوّل

الدليل الأوّل: الأصل٢

الدليل الثاني: اختصاص ثبوت الحرمة باستعمالات اللهو٣

القول الثاني: الحرمة٤

قال الشيخ الأنصاريّ رحمه الله : "لو خصّ اللهو بما يكون من بطر و فسّر بشدّة الفرح كان الأقوى تحريمه و يدخل في ذلك الرقص و التصفيق و الضرب بالطست بدل الدفّ و كلّ ما يفيد فائدة آلات اللهو".٥

القول الثالث: الحرمة لو کان علي نحو المناسب لمجالس اللهو٦

قال المحقّق الخوئيّ رحمه الله : "إذا كانت الموسيقيّ بوسيلة ما ليس منها، فإن كان على

٢. مستند الشيعة في أحكام الشريعة١٨: ١٦٩.

٣. المصدر السابق.

٤. كتاب المكاسب (ط.ق)١: ٢١١ (الأقوي)؛ كتاب الشهادات (للگلبايگاني): ١١٩.

٥. كتاب المكاسب (ط.ق)١: ٢١١.

٦. صراط النجاة (للخوئي)١: ٣٧٠.