الشافی فی الفقه - الفقیهی، محسن - الصفحة ٩٥ - القول الثاني إنّه مخطئ

باب الإتّفاق كان هذا كذلك أو من باب الدخل و لو على سبيل الآليّة كان هذا مثله‌[١].

تحرِیر محلّ النزاع

لو اعتقد بوجود الربط بينها و بين السفليّات من دون استقلال في التأثير أو الإشتراك و من دون‌

وجود حياة في العلويّات- كما يستند الإحراق إلى النار- فهل ِیکون معتقده کافراً أم مخطئاً؟

هنا قولان:

القول الأوّل: أنّه کافر

کما استظهره الشِیخ الأنصاريّ رحمه الله من کلمات الفقهاء في القسم الأوّل (الاعتقاد بالاستقلال في التأثِیر)[٢].

القول الثاني: إنّه مخطئ[٣]

أقول: هو الحق.

قال الشهِید الأوّل رحمه الله: «أمّا ما يقال: بأنّ استناد الأفعال إليها كاستناد الإحراق إلى النار و غيرها من العاديّات، بمعنى أنّ اللّه- تعالى- أجرى عادته أنّها إذا كانت على شكل مخصوص، أو وضع مخصوص، تفعل ما ينسب إليها و يكون ربط المسبّبات بها كربط مسبّبات الأدوية و الأغذية بها مجازاً، باعتبار الربط العادي، لا الفعل الحقيقي. و هذا لا يكفّر معتقده و لكنّه مخطئ أيضاً و إن كان أقلّ خطأ من الأوّل؛ لأنّ وقوع هذه الآثار عندها

[١] . حاشِیة المکاسب١:٢٤.

[٢] . کتاب المکاسب (ط. ق)١:١٠٨.

[٣] . القواعد و الفوائد٢: ٣٥- ٣٦؛ ظاهر مصباح الفقاهة (المكاسب)١: ٢٥٣؛ أنوار الفقاهة في أحكام العترة الطاهرة (كتاب التجارة):١٨٩.