الشافی فی الفقه - الفقیهی، محسن - الصفحة ٣٢٠ - الفرق بین الفحش و السب

و لکن ِیمکن أن ِیقال أوّلاً: أنّ الفرق بِینهما أنّ الغِیبة لا بدّ أن لا تکون مواجهةً، بخلاف السبّ؛ فإنّه ِیعمّ المواجهة و غِیرها. و ثانِیاً: قصد الإهانة من مقوّمات السبّ و لِیس من مقوّمات الغِیبة.

و قال السِیّد اللاريّ رحمه الله: «يمكن فرض الغيبة أخصّ مطلقاً من السب، باعتبار التخصيص بالغياب دون الحضور، و أعمّ مطلقاً باعتبار تخصيص السبّ بذكر المناقص و المعايب».[١]

و قال المحقّق الإِیروانيّ رحمه الله: «النسبة هو التباين؛ فإنّ السبّ هو ما كان بقصد الإنشاء و أمّا الغيبة فجملة خبريّة؛ نعم من حيث المواجهة عامّ و لا يعتبر في قصد الإنشاء المواجهة».[٢]

الإشکال علِی کلام المحقّق الإِیرواني

إنّه لا دليل على هذه التفرقة؛ فإنّ كلّاً منهما يتحقّق بكلّ من الإنشاء و الإخبار.[٣]

أقول: إشکاله رحمه الله متِین.

الفرق بِین الفحش و السب

قال بعض الفقهاء - حفظه الله: «الهجر بالضمّ هو الفحش من القول و ما يقبح التصريح به منه. و الفرق بينه و بين السبّ أنّ السبّ يعمّ ما استقبح التصريح به و غيره بخلاف الهجر؛ فإنّه يختصّ به».[٤]

أقول: کلامه في غاِیة المتانة.

[١] . التعليقة على المكاسب ١: ١٤١.

[٢] . حاشية المكاسب ١: ٢٨‌.

[٣] . مصباح الفقاهة ١: ٢٨١ . و مثله في المواهب: ٤٧٧‌.

[٤] . المواهب: ٨١٥ .