مطلع انوار - حسینی طهرانی، سیّد محمّد حسین - الصفحة ٣٩٣ - اقوال علماء پیرامون این مسأله

و قال الشَّهید الثّانی فی شرحه للّمعة، صفحة ٧١:

و فی إلحاق ذات البعل بالمعتدَّة وجهان، من: أنَّ عقدَ الزَّوجیّة فیها أقوی؛ و انتفاءِ النَّصّ.

و الأقوی أنَّه مع الجهل و عدم الدُّخول، لا تحرم؛ کما أنّه لو دخل بها عالمًا، حرمت، لأنَّه زانٍ بذات البعل. و الإشکال فیهما واهٍ.

و إنَّما یقع الاشتباه مع الجهل و الدُّخول، أو العلم مع عدمه.

و وجه الإشکال: من عدم النّص علیه بخصوصه، و کون الحکم بالتَّحریم هنا أولی، للعلاقة و لعلّه أقوی.[١] ـانتهی.

و قال فی الحدائق، صفحة ١٢١:

السّابع: قال فی المسالک فی هذا المقام: «و فی إلحاق ذات البعل بالمعتدَّة وجهان أیضًا من مساواتها لها فی المعنی، و زیادة علقة الزوجیَّة، فیکون من باب مفهوم الموافقة؛ و انتفاءِ العدَّة الَّتی هی مورد النَّص، و إن کان اختصاص العدَّة بمزِیّةٍ خاصَّةٍ.»

أقول: قد تقدَّم تحقیق الکلام فی ذلک، و أنَّ الظّاهرَ کونُ الحکم فی الموضعین واحدًا؛ للرِّوایات الَّتی تقدَّمت ثَمَّةَ، لا بهذه التَّعلیلات العلیلة.[٢] ـانتهی.

و قال المحقّق القمیّ فی الأسئلة و أجوبته الفِقهیّة فی کتابه المسمّی بجامع الشِّتات، بعد ورق ٢٣ من أوّل کتاب النکاح:

سؤال: زید زینب را به عقد دائمی خود درآورده و دخل نموده؛ و متعاقدین را یقین حاصل بود که زینب خالی از مانع و مطلّقه به طلاق صحیح است؛ و ناکح، قبل از عقد، از زوج اوّل زینب استماع نمود: «من زینب را مطلّقه ساخته‌ام.» و چندی بعد از آن جمعی ادّعا نموده که ما علم داریم که: «زینب

[١]. الروضة البهیّة فی شرح اللمعة الدمشقیّة، ج ٥، ص ١٩٩.

[٢]. الحدائق الناضرة، ج ٢٣، ص ٥٩٣.