العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ١١٨ - الشکّ فِی الوقت بعد الفراغ من الصلاة

لا، هذا کلّه إذا کان عالماً بالدخول[١] حین الشکّ[٢]، وإلاّ لا یحکم[٣]

⇨ قبل السلام یدخل فی المسألة الماضیة، وبهذا یشکل الحکم بالصحّة فی الفرع الثانی. (محمد رضا الگلپایگانی).

* جریان قاعدة الفراغ فی هذه المسألة بجمیع فروضها محلّ إشکال، فلا یُترک الاحتیاط فیها. (زین الدین).

* إذا کان منشأ الشکِّ، الشکَّ فی زمان الوقوع، وأمّا إذا کان ذلک معلوماً وشکّ فی تقدّمه علی دخول الوقت فالأظهر عدم الصحّة. (الروحانی).

[١]الظاهر عدم اعتبار العلم بالدخول، وما ذکره من الوجه غیر وجیه، فإنّ حال الشاکّ فی المقام حال الشاکّ فی الطهارة بعد الفراغ من الصلاة، فکما أنّه یحکم بصحّة ما مضی منه من الصلاة وإن لم یَجِزْ لَهُ الدخول فی الصلاة الاُخری مع الشکّ فکذا فی المقام بلا تفاوت بینهما أصلاً، وإن کان الأحوط فی المقام ما ذکره فی المتن. (الإصطهباناتی).

[٢] فی أثناء الصلاة یعلم أنّ الوقت داخل فعلاً. (الفیروزآبادی).

* الظاهر عدم اعتبار هذا الشرط. (محمد تقی الخونساری، الأراکی).

* الفرق غیر ظاهر، وعدم جواز الشروع فیها لعدم ما یحرز به الصحّة لا ینافی إحراز صحّة ما فرغ منه بقاعدة الفراغ. نعم، إن علم إحرازه للوقت قبل الصلاة کان مستنداً إلی ما لا یصلح لذلک وجبت الإعادة فی الصورتین. (البروجردی).

* فیه نظر واضح. (الرفیعی).

* الأظهر عدم دخالته فی الحکم بالصحّة. (السیستانی).

[٣]الفرق غیر ظاهر ، وعدم جواز الشروع فیها لعدم ما یحرز به الصحّة لا ینافی إحراز صحّة ما فرغ منه بقاعدة الفراغ . نعم ، إن علم إحرازه الوقت قبل الصلاة کان مستنداً إلی ما لا یصلح ؛ لذلک وجبت الإعادة فی الصورتین . (البروجردی).

* لا فرق بینهما فی جریان القاعدة وعدمه أصلاً، وما ذکره من الوجه أیضا غیر وجیه، نعم، یمکن أن یوجّه بوجهٍ آخر. (الشاهرودی).