الشافی فی الفقه - الفقیهی، محسن - الصفحة ٣٦٠ - الدلیل الثاني الروایات

في اتّصافها بالكبيرة الإيعاد بالعذاب و لا يلزم الإيعاد بالنار»[١].

أقول: هذه الآِیة بضمِیمة هذه الرواِیة و الآِیات و الرواِیات السابقة تدلّ علِی أنّها من الکبائر.

إشکال في الاستدلال بالآِیة

إنّ من المحتمل أن يكون المراد بذيلها تنظير الغيبة و التفكّه بأعراض الناس بأكل لحم ميتة الأخ في تنفّر الطباع السليمة عنه و انتقاص أعراضهم كأكل لحومهم، فيكون إرشاداً إلى حكم العقل، فلا تدلّ على كونها كبيرةً[٢].

أقول: إن کان المراد الاستدلال بهذه الآِیة فقط بدون سائر الآِیات و الرواِیات، فالإشکال متِین. و أمّا لو کان المراد الاستدلال بمجموع هذه الآِیات و الرواِیات؛ فالإشکال مخدوش جدّاً.

الدلِیل الثاني: الرواِیات

قال الشِیخ الأنصاريّ رحمه الله: «إنّ ظاهر الأخبار كون الغيبة من الكبائر»[٣].

و قال بعض الفقهاء حفظه الله: «الناظر في الروايات لا يشكّ في أنّ الغيبة من الكبائر قطعاً»[٤].

فمنها: الروايات الدالّة على أنّ الخيانة من الكبائر.

قال الشِیخ الأنصاريّ رحمه الله: «عدّ في غير واحد من الأخبار من الكبائر الخيانة و يمكن إرجاع

٢ . المكاسب المحرّمة (الإمام الخميني) ١: ٣٧١ - ٣٧٢ (التلخيص).

٣ . كتاب المكاسب (ط.ق) ١: ١٥٩.

٤ . المواهب: ٥٦٢ .