الشافی فی الفقه - الفقیهی، محسن - الصفحة ٢٠٩ - الدلیل الأوّل ظهور الأدلّة

يقاس هذا بالتعظيم و الهتك المتقوّمين بالقصد[١].

أقول: کلامه رحمه الله متِین في الجملة؛ إذ ِیمکن أن ِیقال بأنّ الهتك أِیضاً کالغِیبة عرفيّ متوقّف علِی الصدق العرفي، سواء اعترف بالقصد أو أنکره.

أدلّة لزوم قصد الانتقاص

الدلِیل الأوّل: ظهور الأدلّة

قال الإمام الخمِینيّ رحمه الله: «... ظهور جلّها[٢] لو لا كلّها في اعتباره[٣]:

فمنها: قوله- تعالى:(وَ لا يَغْتَبْ بَعْضُكُمْ بَعْضاً أَ يُحِبُّ أَحَدُكُمْ أَنْ يَأْكُلَ لَحْمَ أَخِيهِ مَيْتاً فَكَرِهْتُمُوهُ)[٤] فإنّ الظاهر من أكل لحم الأخ هو ذكره على سبيل الانتقاص.

و منها: قوله- تعالِی:(لاَ يُحِبُّ اللَّهُ الْجَهْرَ بِالسُّوءِ مِنَ الْقَوْلِ إِلاَّ مَنْ ظُلِمَ وَ کَانَ اللَّهُ سَمِيعاً عَلِيماً)[٥] فإنّ ذكر السوء و الجهر به عبارة اُخرى عن التعييب، سيّما مع استثناء من ظلم.

و منها: قوله- تعالى:(وَيْلٌ لِكُلِّ هُمَزَةٍ لُمَزَة)[٦].

و منها: قوله- تعالِی:(إِنَّ الَّذِينَ يُحِبُّونَ أَنْ تَشِيعَ الْفَاحِشَةُ فِي الَّذِينَ آمَنُوا لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ)[٧] و هو المتفاهم من جلّ الروايات لفظاً و سياقاً و بمناسبات الحكم و الموضوع»[٨].

ِیلاحظ علِیه، أوّلاً: أنّ الآِیة لِیست بصدد بِیان شروط الغِیبة؛ بل المقصود- والله العالم- أنّ الغِیبة في المعنِی الواقعيّ التکوِینِی، مثل أکل لحم الأخ و إن لم ِیشعر بذلك و لم ِیقصد بذلك و لِیس المعنِی أنّ المغتاب- بالکسر- ِیقصد أکل لحم الأخ حتِّی ِیقال باشتراط الغِیبة بقصد الانتقاص.

و ثانِیاً: أنّ عدم حبّ الله- تعالِی- ذکر السوء و الجهر به أعمّ من أن ِیکون قصده الانتقاص أم لا

٢ . الآيات و الروايات.

٣ . قصد التنقيص.

٤ . الحجرات: ١٢.

٥ . النساء: ١٤٨.

٦ . الهمزة: ١.

٧ . النور: ١٩.

٨ . المكاسب المحرّمة ١: ٤٠٣ - ٤٠٤ (التلخيص و التصرّف).