العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ٢٢٨ - الرابعة والثلاثون فِیما لو علم نسِیان شِیءٍ قبل فوات محلّ المنسِیِّ وجب علِیه التدارک، فنسِی حتِی دخل فِی رکنٍ بعده، ثمّ انقلب علمه بالنسِیان شکّاً

بالصبح ثمّ نسی وأتی بها ثانیاً وعلم بالزیادة إمّا فی الاُولی، أو الثانیة.

الثالثة والثلاثون: إذا شکّ فی الرکوع وهو قائم وجب علیه الإتیان به، فلو نسی[١] حتّی دخل فی السجود فهل یجری علیه حکم الشکّ بعد تجاوز المحلّ، أو لا؟ الظاهر عدم الجریان[٢]؛ لأنّ الشکّ السابق باقٍ[٣] وکان قبل تجاوز[٤] المحلّ، وهکذا لو شکّ فی السجود قبل أن یدخل فی التشهّد ثمّ دخل فیه نسیاناً، وهکذا.

الرابعة والثلاثون: لو علم نسیان شیءٍ قبل فوات محلّ المنسیِ[٥]،

[١] شکّه، لا مشکوکه، مع توجّهه إلی الشکّ. (المرعشی).

[٢] فیعود ویأتی بالرکوع ما لم یدخل فی السجدة الثانیة علی الأقوی. (صدر الدین الصدر).

* لکنّه لا لمجرّد بقاء الشکّ السابق، بل لمحکومیّة المشکوک بوجوب الإتیان مع عدم تبدّل الشکّ؛ وعلیه لا یبقی مجال لاحتمال آخر بلحاظ کون الشکّ فعلاً بعد التجاوز، وإن کان بلحاظ حدوثه قبل التجاوز، کما لا یخفی. (الشاهرودی).

[٣] فیه تأمّل. (الفیروزآبادی).

* فیه صورتان: الاُولی: أن یحتمل أنّه أتی به عند الشکّ، وهنا تجری قاعدة التجاوز، الثانیة: أن یعلم أنّه بعد ذلک الشکّ، وهنا لا شکّ فی عدم الجریان ووجوب إعادة الصلاة. (کاشف الغطاء).

* إذا نسی المشکوک فیه فدخل فی السجود، ثمّ شکّ کیف یکون هذا الشکّ بقاءً للشکّ الأول؟ فالصحیح أن یعلّل بالقطع بعدم الإتیان بالجزء التعبّدیِّ الثابت وجوبه بقاعدتَی الاشتغال والاعتناء. (الروحانی).

[٤] بشرط عدم دخوله فی السجدة الثانیة، وإلاّ لا وجه لصحّة الصلاة؛ حیث أنّه لم یأتِ بالرکوع بمقتضی الأصل وقد فات محلّ تدارکه. (المرعشی).

[٥] أی محلّ تدارکه بالعود إلیه بعد الدخول فی غیره. (المیلانی).