العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ٤٤١ - فروع اُخرِی فِی المقام

إلاّ إذا کانت حاملاً[١] ینفق علیها[٢].

(مسألة ٢٠): إذا کان غائباً عن عیاله أو کانوا غائبین عنه وشکّ فی حیاتهم فالظاهر وجوب[٣] فطرتهم[٤] مع إحراز[٥] العیلولة[٦] علی فرض الحیاة.

* * *

[١] المناط هی العیلولة فی کلتیهما، فلا فرق بینهما إلاّ فی وجوب الإنفاق، وهو غیر مربوطٍ بالمقام. (البجنوردی).

[٢] العیلولة هی المناط فی الزوجة مطلقاً، مطلّقة وغیر مطلّقة. (الجواهری).

[٣] فی ما لو کانت الحالة السابقة المتیقّنة هی الحیاة والعیلولة معاً وشکّ فی بقاء الحیاة فقط، وأمّا لو کانت الحالة السابقة هی الحیاة فقط ولکن کان بقاء الحیاة ملازماً للعیلولة فجریان استصحاب الحیاة لا یثبت العیلولة التی یترتّب علیها وجوب الفطرة. (اللنکرانی).

[٤] علی الأحوط. (محمّد رضا الگلپایگانی).

[٥] إنّما یجدی الأصل إذا علم کونهم فی حال حیاتهم عیالاً وشکّ فی حیاتهم، وأمّا مع عدم العلم بذلک لکن علم أ نّهم علی فرض حیاتهم عیال فالظاهر عدم إحراز الموضوع باستصحاب الحیاة لهم إلاّ علی القول بالأصل المثبت. (الخمینی).

[٦] وکونها محقّقةً فی السابق زمن الیقین بحیاتهم قبل الشکّ فی الحیاة، وإلاّ فلو لم یعلم ذلک لَما کان للأصل مساغ لکونه مثبتاً. (المرعشی).