أيضا- حذو النعل بالنعل-، و التفكيك بينهما [١] في ذلك إن كان من جهة الارتباطيّة فقد تقدّم [٢] أنّه خروج عن الفرض، و رجوع إلى المنع عن جريان البراءة في الارتباطيّات مطلقا، و إن كان بدعوى عدم جريان الانحلال و الترتّب المذكورين في باب القيود العدميّة، و اختصاصهما بالنفسيّات فقد عرفت [٣] أنّه لا محصّل لها، فتدبّر حقّه.

[الأمر الرابع في حكم الشبهة المصداقية للمانعية الناشئة عن المبغوضية]

الرابع: إنه لو كان مانعيّة الخصوصيّة الوجوديّة ناشئة عن مبغوضيّتها الموجبة لمبغوضيّة ما يتخصّص بها من العبادة [٤]، و خروجها بهذا الاعتبار عن صلاحيّة الاتّصاف بالمحبوبيّة و المقربيّة- كما هو الحال في باب النهي في العبادة [٥]-، و شكّ في انطباق المصداق الخارجيّ على المنهيّ عنه من جهة الشكّ في الخصوصيّة المذكورة [٦]،- كما لو قلنا بأنّ مانعيّة الحرير أو الذهب مثلا من هذا القبيل [٧]- فلا خفاء في استتباع هذا الشكّ للشكّ في‌

[١] أي: بين الحرام النفسيّ و القيديّ.

[٢] تقدّم ذلك في المقدمة الاولى من المقام الأوّل.

[٣] عرفت ذلك في البحث الصغرويّ من المقام الأوّل.

[٤] و لأجل هذه المبغوضية يتعلق النهي النفسيّ بالعبادة المذكورة، و يدلّ على مانعية تلك الخصوصية و فساد العبادة معها.

[٥] فإنّ ملاك الاندراج في هذا الباب هو مبغوضية العبادة المتخصّصة بخصوصية وجودية، و تعلق النهي النفسيّ بها كما في صلاة الحائض و صوم العيدين و نحوهما.

[٦] كما إذا صلّى في ثوب مشكوك الحريرية أو الذهبية.

[٧] بأن قلنا بأنّ ما ورد من النهي عن الصلاة فيهما نهي تحريميّ نفسيّ