مصابيح الأحكام - السيد بحر العلوم - الصفحة ٨٦ - مصباح ١٤ في عدم اختصاص تحريم مسّ القرآن بباطن الكفّ

و حكى في المنتهى قولًا باختصاصه بباطن الكفّ [١]، و تردّد في التذكرة بينه و بين القول بالعموم [٢]، و هو ظاهر المهذّب البارع [٣].

و لا نعرف القول بالاختصاص لأحد من أصحابنا، و لعلّه لبعض العامّة [٤].

و ظاهر الأدلّة هو العموم، و كذا فتوى من أطلق تحريم المسّ من الأصحاب؛ فإنّ المسّ لغةً و عرفاً يعمّ المسّ بباطن الكفّ و غيره، و إن كان الغالب وقوعه بالأوّل. و من ثَمّ اتّفقوا على وجوب الغُسل بمسّ الميّت مطلقاً، و لم يقيّده أحد بمسّه بباطن الكفّ.

و أيضاً، فإنّ العلّة في الحكم منع الحدث، و لا يختصّ باليد.

و ربما يظهر من تعليل العموم في كلام الفاضلين [٥]، و الشهيد [٦]، و غيرهم [٧] بالمصير إلى اللغة اختصاصه في العرف بباطن اليد.

و في المهذّب البارع التصريح بأنّ ذلك هو العرف [٨]، و ليس بجيّد؛ فإنّ العرف قاضٍ بالعموم، و كثرة وقوعه بباطن الكفّ لا تقتضي الاختصاص، و لا تمنع تبادر العموم عند الإطلاق، و لو وضع وجهه أو ذراعه على القرآن و غيره صدق معه اسم المسّ

[١]. منتهى المطلب ٢: ١٥٤.

[٢]. تذكرة الفقهاء ١: ١٣٦.

[٣]. المهذّب البارع ١: ١٣٨.

[٤]. انظر: المغني (لا بن قدامة) ١: ١٦٨.

[٥]. المعتبر ١: ١٧٦، منتهى المطلب ٢: ١٥٤.

[٦]. ذكرى الشيعة ١: ٢٦٦.

[٧]. كالشهيد الثاني في روض الجنان ١: ١٤٥، و المحدّث البحراني في الحدائق الناضرة ٢: ١٢٤- ١٢٥.

[٨]. المهذّب البارع ١: ١٣٨، قال فيه: «هل يختصّ المسّ بباطن الكفّ أم اسم للملاقاة؟ الأوّل هو المعروف».