فإذا ندم ورجع إلى عرفات[١] فلا شيء عليه،
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الكلام كما هو واضح، وإنما الفرق أنّ الأول متعمد في المخالفة أيضاً دون الأخيرين لكونهما معذورين إما لأجل الجهل أو النسيان، فيظهر من ذلك بوضوح أنّ المراد ممن وقع بإزاء المتعمد هو الأعم من الجاهل والناسي.
وأما الثالث فعليه بدنة بصريح معتبرة مسمع المتقدمة، وكذا معتبرة ضريس الكناسي عن أبي جعفر عليه السلام قال: سألته عن رجل أفاض من عرفات قبل أن تغيب الشمس، قال: ((عليه بدنة ينحرها يوم النحر، فإن لم يقدر صام ثمانية عشر يوماً بمكّة، أو في الطريق، أو في أهله))[١].
هذا هو المشهور، وعن الصدوقين بل الشيخ أيضاً في بعض كتبه أنّ عليه دماً، المنصرف إلى الشاة كما تعضده المقابلة بينه وبين البقرة في بعض الروايات.
ولم يعرف له أي مستند عدا الفقه الرضوي المشتمل على ذكر الدم، ولكنه مضافاً إلى عدم حجيته كما أسلفناك مراراً لا بدّ من رفع اليد عن إطلاق الدم فيه بصراحة المعتبرتين في إرادة البدنة خاصة، إذاً فالقول بكفاية الشاة ساقط جدّاً.
[١] وأما الموضع الثاني أعني من ندم ورجع إلى عرفات قبل الغروب فعن جماعة ثبوت الكفارة حينئذٍ أيضاً تمسكاً بإطلاق النص، ولكنه كما ترى إذ الموضوع للكفارة في المعتبرتين إنما هو عنوان الإفاضة التي معناها الذهاب من غير عود بأن يترك المحل بالمرة، وأما مجرد الخروج والرجوع فليس
من الإفاضة في شيء، نعم لا إشكال في حرمته للزوم المكث في تمام الوقت، وأما الكفارة فموضوعها الإفاضة، وهي بما لها من المعنى لا تشمل المقام كما

[١]وسائل الشيعة: باب ٢٣ من أبواب إحرام الحجّ، ح٣.