و الجواب،أنّ جواز اتّصافه تعالی بکلّ صفه یستلزم اتّصافه بها علی الکمال، خصوصا صفه الظّلم،فإنّه لو اتّصف بها اتّصف بما هو فی الرّتبه الأعلی منها،لکمال قدرته و عدم المانع،فللإشعار بهذا المعنی أورد«الظّلام»مکان«الظالم»و المراد نفی الظّلم مطلقا،فتأمّل.

اَلَّذِینَ قٰالُوا

:هم کعب بن الأشرف،و مالک،و حییّ،و فنحاص،و وهب بن یهوذا. إِنَّ اللّٰهَ عَهِدَ إِلَیْنٰا :أمرنا فی التّوراه،و أوصانا.

أَلاّٰ نُؤْمِنَ لِرَسُولٍ حَتّٰی یَأْتِیَنٰا بِقُرْبٰانٍ تَأْکُلُهُ النّٰارُ

:بأن لا نؤمن لرسول حتّی یأتینا بهذه المعجزه الخاصّه،الّتی کانت لأنبیاء بنی إسرائیل،و هو أن یقرّب بقربان فیقوم النّبیّ -صلّی اللّه علیه و آله-فیدعو فتنزل نار سماویّه،أی:تجلبه إلی طبعها بالإحراق.

و هذا من مفتریاتهم و أباطیلهم،لأنّ أکل النّار القربان لا یوجب الإیمان إلاّ لکونه معجزه،فهو و سائر المعجزات شرع فی ذلک.

قُلْ قَدْ جٰاءَکُمْ رُسُلٌ مِنْ قَبْلِی بِالْبَیِّنٰاتِ وَ بِالَّذِی قُلْتُمْ فَلِمَ قَتَلْتُمُوهُمْ إِنْ کُنْتُمْ صٰادِقِینَ

(١٨٣):تکذیب و إلزام،بأنّ رسلا قد جاؤوهم قبله، کزکریّاء و یحیی، بمعجزات أخر موجبه للتّصدیق و بما اقترحوه فقتلوهم،و لو کان الموجب للتّصدیق هو الإتیان، و کان توقّفهم و امتناعهم عن الإیمان لأجله،فما لهم لم یؤمنوا بمن جاء به فی معجزات أخر، و اجترءوا علیه؟

[١] نهج البلاغه٢٥٧/،ضمن خطبه ١٧٨.