وظهر بما مرّ أيضاً ضعف احتمال كون المقصود بمحمّد بن زياد هو العطّارَ ، أو القول به . وكذا ضعف ما ذكره النجاشى من رواية الحسن بن محمّد عن محمّد بن زياد العطّار . ثمّ إنّه قال النجاشى فى ترجمة عليّ بن أبي حمزة البطائني : أخبرنا محمّد بن جعفر النحوى ، قال : حدّثنا محمّد بن عبد اللّه بن غالب ، قال : حدّثنا عليّ بن الحسن الطاطري ، قال : حدّثنا محمّد بن زياد عنه . وأخبرنا محمّد بن عثمان بن الحسن قال : حدّثنا جعفر بن محمّد ، قال : حدّثنا عبيداللّه بن أحمد بن نهيك أبو العبّاس النخعى ، عن محمّد بن أبى عمير وأحمد بن الحسن الميثمى . [١] وذكر السيّد السند التفرشى فى الترجمة المشار إليها حاكياً عن النجاشى : أنّ عليّاً له كتاب ، روى عنه أحمد بن محمّد بن زياد ومحمّد بن أبى عمير وأحمد بن الحسن الميثمى . [٢] ومقتضى هذه العبارة كون محمّد بن زياد مغايراً لمحمّد بن أبى عمير ، وهو مبنيّ على ظهور عبارة النجاشى فى المغايرة . لكنّ الظاهر أنّ النجاشى قد تبع فى التعبير لتعبير عليّ بن الحسن الطاطري وعبيداللّه أحمد بن نهيك ، فلا دلالة فى اختلاف التعبير من النجاشى على مغايرة محمّد بن زياد لمحمّد بن أبى عمير . نعم ، مقتضى عبارة السيّد السند المشار إليه القولُ بالمغايرة ، وإن احتمل المولى التقى المجلسى كونَ ـ اختلاف التعبير فى كلام النجاشى من باب التفنّن فى العبارة ، [٣] وليس بشى ء .

تنبيهات

[ التنبيه ] الأوّل: [ فى التعبير عن ابن أبى عمير بمحمّد بن زياد ] : أنّه قد تكثّر التعبير عن محمّد بن أبى عمير بمحمّد بن زياد فى روايات الحسن بن سماعة ، كما فى

[١] رجال النجاشى ، ص ٢٤٩ ، ش ٦٥٦ .[٢] نقد الرجال، ج ٣ ، ص ٢٢٠ ، ش ٣٤٨٠ .[٣] انظر: نقد الرجال، ج ٣ ، ص ٢٢٠ ، ش ٣٤٨٠ ، الهامش ٢ .